Cựu TT Trump nộp kiến nghị bác bỏ vụ kiện yêu cầu bồi thường 30 triệu USD về cái chết của nhân viên cảnh sát Brian Sicknick
Cựu Tổng thống Donald Trump đã nộp một kiến nghị lên tòa án liên bang nhằm bác bỏ vụ kiện tử vong bất kháng trị giá 30 triệu USD do bạn gái cũ của Nhân viên Cảnh sát Điện Capitol Hoa Kỳ Brian Sicknick khởi kiện. Ông Sicknick là người đã qua đời vì đột quỵ vào ngày 07/01/2021.
Hồi tháng Một, bà Sandra Garza, bạn gái cũ của ông Sicknick và là người đại diện cho tài sản của ông, đã đệ đơn kiện ông Trump và các bị cáo ngày 06/01 là ông Julian Khater và ông George Tanios. Bà đang yêu cầu ít nhất 10 triệu USD tiền bồi thường thiệt hại, cộng với những khoản tiền phạt bồi thường không xác định từ mỗi bị cáo.
Đơn kiện của bà Garza tuyên bố ông Trump đã kích động một vụ bạo loạn tại Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 06/01/2021, thông qua bài diễn văn của ông tại bãi cỏ Ellipse. Đơn kiện này cho rằng hành vi được cho là kích động này đã tạo động lực cho những người ủng hộ như ông Khater và ông Tanios tấn công Điện Capitol và sử dụng chất kích thích hóa học đối với Nhân viên Cảnh sát Sicknick.
Trong đề nghị bác bỏ của mình, luật sư Jesse Binnall của ông Trump đã chỉ trích vụ kiện này vì có những cáo buộc không đúng sự thật, tuyên bố ông Trump được hưởng quyền miễn trừ tuyệt đối với tư cách là tổng thống và bài diễn văn thuần túy về chính trị đó của ông được Tu chính án thứ Nhất bảo vệ.
“Thật không may cho nguyên đơn, Tu chính án thứ Nhất cấm các tòa án kiểm soát nội dung của bài diễn văn chính trị này,” ông Binnall viết trong một bản ghi nhớ dài 46 trang được đệ trình lên Tòa án Địa hạt Liên bang ở Hoa Thịnh Đốn.
“Hơn nữa, chính nội dung của bài diễn văn — chứ không phải tác động của nó lên những người nghe hoặc hành động tiếp theo của những người nghe — mới quyết định liệu bài diễn văn đó có được bảo vệ theo Hiến Pháp hay không.”
Tử vong do các nguyên nhân tự nhiên
Ca tử vong của ông Sicknick ngày 07/01 được giám định viên y tế của Thủ đô Hoa Thịnh Đốn cho là do nguyên nhân tự nhiên. Những câu chuyện lan truyền trên các hãng truyền thông thiên tả đã tuyên bố sai sự thật rằng ông Sicknick qua đời sau khi bị một bình chữa cháy đập vào đầu.
Theo báo cáo khám nghiệm tử thi, mặc dù ông Sicknick đã tiếp xúc với bình xịt hơi cay vào chiều ngày 06/01, nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy đó là nguyên nhân dẫn đến tử vong.
Ông Khater đã bị kết án 80 tháng tù với hai tội danh tấn công, chống cự, hoặc cản trở một số cảnh sát bằng một vũ khí nguy hiểm. Ông bị kết tội vì đã xả một bình xịt hơi cay vào hàng cảnh sát ở mặt tiền phía tây của Điện Capitol, tấn công ông Sicknick.
Ông Tanios đã bị kết án có thời hạn vì tội xâm nhập và ở lại trong một tòa nhà hoặc khu vực bị hạn chế, và có hành vi gây mất trật tự hoặc gây rối trong một tòa nhà hoặc khu vực bị hạn chế. Các công tố viên cho biết ông Tanios đã cung cấp bình xịt hơi cay mà ông Khater đã sử dụng cho hàng cảnh sát.
Vụ kiện của bà Garza tuyên bố ông Trump đã kêu gọi “các hành vi bạo lực rõ ràng” vào ngày 06/01, nhưng nguyên đơn “không viện dẫn bất kỳ lời nói thực tế nào mà cựu Tổng thống Trump đã nói để biện minh cho kết luận pháp lý đó,” ông Binnall viết. “Thay vào đó, nguyên đơn đưa ra những ẩn dụ khuôn sáo và tầm thường về đấu tranh chính trị như một sự thay thế.”
Ông Binnall đã trích dẫn các bài đăng trên Twitter mới xuất hiện lại gần đây của cựu tổng thống này kêu gọi hòa bình tại Điện Capitol. Lúc 2 giờ 38 chiều ngày 06/01, ông Trump đã đăng trên Twitter, “Xin hãy ủng hộ Cảnh sát Thủ đô và Cơ quan Chấp Pháp của chúng ta. Họ thực sự đứng về phía Đất nước của chúng ta. Hãy ôn hòa!”
Vào lúc 3 giờ 13 phút chiều, ông Trump viết, “Tôi yêu cầu mọi người tại Điện Capitol Hoa Kỳ giữ hòa bình. Không bạo lực! Hãy nhớ rằng, CHÚNG TA là Đảng của Luật pháp & Trật tự – hãy tôn trọng Luật pháp và tôn trọng những nam nữ nhân viên đang mặc Áo Xanh tuyệt vời của chúng ta. Cảm ơn!”
Ông Binnall viết, “Những dòng tweet này phù hợp với chủ đề chính trong bài diễn văn của Tổng thống Trump tại bãi cỏ Ellipse — rằng những người tham dự ở đó ‘hãy khiến cho tiếng nói [của họ] được lắng nghe một cách ôn hòa và thể hiện tình thần yêu nước.”
“Thật vậy, ngoài việc được miễn trừ trách nhiệm pháp lý theo Hiến Pháp, các tuyên bố và dòng tweet của Tổng thống Trump cho thấy rõ rằng ông ấy đã hành động hoàn toàn hợp pháp và phù hợp.”
Miễn trừ tuyệt đối
Ông Binnall viết rằng các tòa án từ lâu đã cho rằng các tổng thống “hoàn toàn được miễn trừ” khỏi trách nhiệm dân sự đối với các hành động thuộc “vòng ngoài” nhiệm vụ chính thức của họ.
Ông Binnall viết: “Các yêu cầu của nguyên đơn rút gọn thành một khẳng định rằng Tổng thống Trump phải chịu trách nhiệm dân sự đối với nhiều điều được cho là lầm lỗi khác nhau dựa trên việc ông ấy sử dụng bục diễn giả của tổng thống về một vấn đề được công chúng quan tâm,” ông Binnall viết, “một điều hoàn toàn nằm trong phạm vi truyền thống từ nhiệm vụ của một tổng thống — và những tuyên bố của bà bị quyền miễn trừ tuyệt đối vô hiệu hóa.”
Trong một vụ kiện dân sự khác, vụ ông [James] Blassingame et al. kiện ông Donald Trump, một tòa án liên bang đã không chấp nhận tuyên bố về quyền miễn trừ tuyệt đối của ông Trump. Ông Trump đã kháng cáo phán quyết đó lên Tòa Phúc thẩm Liên bang cho Thủ đô Hoa Thịnh Đốn.
Ông Binnall cho biết những cáo buộc về âm mưu, giúp đỡ, và xúi giục một cuộc bạo loạn phải được đánh giá dựa trên hành vi của ông Trump, “chứ không phải phản ứng của đám đông đối với điều đó,” vì “tiêu chuẩn để đánh giá diễn giả không phải là hành vi của khán giả.”
Ông Binnall viết, “Với tư cách là tổng thống, nhiệm vụ của Tổng thống Trump là bảo đảm rằng luật pháp phải được thực thi một cách trung thực và ông ấy có những lo ngại chính đáng về tính hợp pháp và tính toàn vẹn của kết quả bầu cử tháng Mười Một.”
“Các cáo buộc về can thiệp bầu cử đã được các chính trị gia và giới truyền thông hoan nghênh hơn cả vào các năm 2000, 2004, và 2016, khi những cáo buộc này được các thành viên Đảng Dân Chủ Maxine Waters, Jerrold Nadler, Barbara Lee, Stacy Abrams và Hillary Clinton đưa ra.”
Đơn kiện này đã lấy bình luận trên trang web ủng hộ Trump TheDonald.win làm bằng chứng cho những lời nói sau cuộc bầu cử của ông Trump là kích động bạo lực. Đơn kiện trích dẫn nhận xét từ các tài khoản có tên “Buttfart88,” “Evil Guy,” và “UncontrollableQeef” làm bằng chứng cho thấy những người ủng hộ ông Trump xem bài diễn văn của ông là lời kêu gọi bạo lực ở Thủ đô Hoa Thịnh Đốn vào ngày 06/01.
Ông Binnall viết: “Lập trường pháp lý này thật phi lý y như những cái tên trên mạng được những người được cho là người ủng hộ này sử dụng vậy.”
Kiến nghị của ông Trump cho biết, với tư cách là bạn gái cũ của ông Sicknick, bà Garza không có quyền khởi kiện để đưa ra yêu cầu bồi thường theo Wrongful Death Act (Đạo luật về Tử vong Bất kháng) của Thủ đô Hoa Thịnh Đốn.
Không có quyền khởi kiện hợp pháp
“Nguyên đơn thậm chí không khẳng định rằng bà ấy là vợ, bạn đời sống chung nhà hoặc người thân của Nhân viên Cảnh sát Sicknick,” ông Binnall viết. “Vì vậy, bà ấy không đủ điều kiện để nhận tiền bồi thường theo luật này.”
“Trong một cuộc phỏng vấn với WUSA9, bà Garza thừa nhận rằng bà và Nhân viên Cảnh sát Sicknick đã chia tay được sáu tháng trước ngày 06/01/2021, vì bà muốn kết hôn còn ông thì không,” ông Binnall viết. “Đây là bằng chứng trực tiếp từ nguyên đơn rằng bà ấy không phải là vợ hoặc bạn đời sống chung nhà của Nhân viên Cảnh sát Sicknick, họ cũng không tự nhận mình là vợ chồng hoặc bạn đời sống chung nhà của nhau.”
Luật sư của cựu tổng thống này cho biết vụ kiện của bà Garza có nhiều thiếu sót và nên bị bác bỏ và không được tái khởi kiện nữa.
Thanh Nguyên biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
