Hồ sơ Durham: CIA đã biết dữ liệu liên kết ông Trump với Nga là giả mạo từ hồi đầu năm 2017
Gần đến phiên tòa xét xử luật sư Michael Sussmann của chiến dịch tranh cử Hillary Clinton, biện lý đặc biệt John Durham và các luật sư của ông Sussmann đang tranh cãi về những bằng chứng nào có thể được tòa chấp nhận. Như một phần của những lập luận đó, ông Durham đã đệ trình một phản hồi theo “thông lệ” vào cuối ngày 15/04, nêu chi tiết lý do tại sao bằng chứng mà ông đưa ra vừa có liên quan vừa có thể được chấp nhận.
Những hồ sơ trao đổi qua lại này là điều phổ biến trong những tuần trước phiên xét xử liên bang, nhưng những tiết lộ do ông Durham đưa ra chỉ là thông lệ.
Điểm nổi bật nhất trong số những tiết lộ này liên quan đến một loạt dữ liệu mà ông Sussmann và nhóm của ông, trong đó có “Giám đốc điều hành Công nghệ-1” Rodney Joffe, người được cho là đã phát hiện ra mối liên kết giữa cựu Tổng thống Trump và Ngân hàng Alfa của Nga. Nhiều người tuyên bố rằng tập hợp dữ liệu này đã thiết lập một kênh liên lạc trực tiếp giữa ông Trump và chính phủ Nga.
Ông Sussmann đã giao dữ liệu này cho FBI hồi tháng 09/2016 với hy vọng có thể kích hoạt một cuộc điều tra về ông Trump và chiến dịch tranh cử của ông. Sau đó, thông qua giới truyền thông, chiến dịch tranh cử của bà Clinton đã tận dụng sự tồn tại của một cuộc điều tra của FBI như một đòn kết liễu nhắm vào ông Trump trong những tuần cuối cùng của cuộc bầu cử năm 2016.
Tuy nhiên, kế hoạch này bất thành và ông Trump đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử này. Nhưng sự thất bại đó đã không ngăn được một hoạt động mà giờ đây đã trở thành một nỗ lực nhằm gây trở ngại cho nhiệm kỳ tổng thống của ông Trump. Hồi tháng 02/2017, sau khi ông Trump nhậm chức, ông Sussmann đã nộp những tập dữ liệu tương tự cho CIA.
CIA sớm biết rằng ông Sussmann đã làm giả dữ liệu
Giờ đây ông Durham tiết lộ rằng CIA đã ngay lập tức biết rằng cả hai tập dữ liệu nói trên đều là giả mạo, khi nhận thấy rằng các dữ liệu này không “hợp lý về mặt kỹ thuật”, rằng chúng không “vượt qua được sự giám sát kỹ thuật”, rằng chúng “có các lỗ hổng”, rằng những dữ liệu này mâu thuẫn với chính bản thân chúng, và rằng chúng được “người dùng tạo ra” chứ không phải do máy móc hoặc công cụ tạo ra.
Dữ liệu do ông Sussmann cung cấp bao gồm các cuộc tra cứu trên internet bị cáo buộc xảy ra giữa tập đoàn Trump Organization và Ngân hàng Alfa cũng như việc sử dụng một chiếc điện thoại YotaPhone do Nga sản xuất trong khu vực lân cận của ông Trump tại Tháp Trump, gần một cuộc phỏng vấn của ông Trump ở Michigan, và gần Tòa Bạch Ốc sau khi ông đắc cử chức vụ tổng thống.
Ngay từ đầu, thực tế rằng dữ liệu điện thoại này rất đáng ngờ đã rõ rệt. Ông Sussmann cho rằng chỉ có một chục chiếc điện thoại như vậy ở Hoa Kỳ, đồng thời khẳng định rằng chúng không được bán ra công chúng nhưng đôi khi được các quan chức chính phủ Nga tặng. Tuy nhiên, thông tin đó là sai sự thật. Những chiếc điện thoại YotaPhone được chính thức ra mắt tại Hoa Kỳ vào năm 2014. Và, như ông Durham lưu ý, từ năm 2014 đến năm 2017, đã có hàng triệu lượt tra cứu của những chiếc YotaPhone có nguồn gốc từ các địa chỉ internet tại Hoa Kỳ.
Số lượng tra cứu bằng YotaPhone rất lớn này đã khiến một số người suy đoán rằng ông Sussmann và các nhân viên khác của bà Clinton có thể đã chọn lọc dữ liệu để làm cho những liên lạc đó giống như những gì mà nguyên ban đầu chúng không phải như vậy. Nói cách khác, đó là dữ liệu thực, nhưng nó đã bị ông Sussmann bóp méo. Bằng chứng về cáo buộc đó lẽ ra đã đủ tồi tệ, nhưng giờ đây ông Durham tiết lộ rằng CIA đã xác định rằng dữ liệu này trên thực tế là “do người dùng tạo ra” — dữ liệu này đã được làm giả.
Tiết lộ đáng kinh ngạc này ngay lập tức đặt ra câu hỏi: Ai đã tạo ra dữ liệu này? Nó cũng làm nổi bật một câu hỏi lớn hơn: Nếu CIA đã biết dữ liệu này bị làm giả từ tháng 02/2017, tại sao họ lại để cho ông Trump bị truy lùng trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của mình với những tuyên bố sai sự thật nói rằng ông thông đồng với Nga?
Hơn nữa, tại sao biện lý đặc biệt Robert Mueller, người đã chi 42 triệu USD tiền thuế được cho là để điều tra sự thông đồng giữa ông Trump và Nga, lại tiếp tục tiến hành cuộc điều tra của mình? Thông tin này từ CIA đã thay đổi mọi thứ. Tại sao ông Mueller và nhóm của ông không bao giờ tiết lộ rằng tập dữ liệu nền tảng này là giả mạo? Thông tin đó cũng không nằm ở đâu trong bản báo cáo dài hai tập của họ.
Hồ sơ mới nhất của ông Durham cũng có hai báo cáo của CIA liên quan đến các trao đổi của cơ quan này với ông Sussmann. Những báo cáo này nêu chi tiết cách ông Sussmann cung cấp dữ liệu cho CIA sau khi ông Trump nhậm chức tổng thống. Mấu chốt ở chỗ, những ghi chép của CIA cho thấy là ông Sussmann tuyên bố rằng chiếc điện thoại của Nga vẫn tiếp tục hoạt động sau khi ông Trump “chuyển đến Tòa Bạch Ốc”.
Hai báo cáo này của CIA mâu thuẫn với câu chuyện của giới truyền thông nói rằng cả ông Sussmann và ông Joffe đều không theo dõi cựu Tổng thống Trump. Không chỉ ông Trump bị theo dõi, mà còn có một số hình thức gián điệp liên quan đến việc thu thập và thao túng dữ liệu sau đó, sau khi ông trở thành tổng thống.
Những ghi chép của CIA cũng tiết lộ rằng dữ liệu này đã được thu thập từ tháng 04/2016, trùng với ngày ông Sussmann bắt đầu những nỗ lực nhằm liên kết ông Trump với Nga thay mặt cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton.
Trong một hành động khác báo hiệu sự thay đổi trong cách tiếp cận của ông Durham, ông Durham đã trình bày chi tiết về sự phối hợp diễn ra giữa chiến dịch không gian mạng của ông Sussmann và chiến dịch về hồ sơ của cựu điệp viên người Anh Christopher Steele đang được Fusion GPS tài trợ. Từ năm ngoái, chúng ta đã biết rằng ông Sussmann và ông Steele đại diện cho hai mũi nhọn riêng biệt trong các nỗ lực của chiến dịch tranh cử Clinton nhằm bôi nhọ ông Trump như một con rối của Nga.
Kết nối 2 mũi nhọn
Chúng ta cũng biết rằng hai mũi nhọn đó đã hội tụ vào cuối tháng 07/2016 — ngay trước khi FBI mở cuộc điều tra về chiến dịch tranh cử của ông Trump — khi ông Steele và ông Sussmann gặp nhau tại Hoa Thịnh Đốn cùng với một loạt các nhân viên khác thuộc chiến dịch tranh cử của bà Clinton.
Cho đến nay, ông Durham đã không kết nối hai mũi nhọn này trong kế hoạch của bà Clinton, thay vào đó, ông chọn tập trung vào tội danh bị cáo buộc là khai man với FBI của ông Sussmann.
Điều đó bây giờ đã thay đổi. Ông Durham đã nói với tòa án rằng ông Sussmann và ông Steele là hai bộ phận của cùng một liên doanh, một hành động đưa chúng ta tiến gần hơn đến các cáo buộc âm mưu có thể xảy ra mà ông Durham đưa ra chống lại những người tham gia vào âm mưu này. Việc kết nối trực tiếp ông Sussmann với các nỗ lực rộng lớn hơn của chiến dịch tranh cử của bà Clinton nhằm phỉ báng ông Trump cũng tạo ra động cơ cho các hành động của ông Sussmann.
Cụ thể, ông Durham tuyên bố rằng ông Sussmann “đã đại diện và làm việc cho Chiến dịch của bà Clinton liên quan đến các nỗ lực nghiên cứu phe đối lập rộng lớn hơn của họ,” và thông qua sự phối hợp của mình với ông Steele, Fusion GPS và ông Joffe, ông Sussmann đã thực hiện các bước để tích hợp các cáo buộc về Ngân hàng Alfa vào những nỗ lực nghiên cứu phe đối lập đó.
Ông Durham hiện cũng đang tập trung vào dữ kiện cho rằng ông Sussmann đã đích thân nói với ông Steele về tập dữ liệu liên quan tới Ngân hàng Alfa tại cuộc họp tháng 07/2016 của họ. Và như chúng ta đã biết, sau đó ông Steele được giao nhiệm vụ viết một hồ sơ về các cáo buộc liên quan đến ngân hàng Alfa.
Ông Durham cũng lưu ý rằng báo cáo của ông Steele về những cáo buộc liên quan đến Ngân hàng Alfa đã được hoàn thành chỉ vài ngày trước khi ông Sussmann giao những cáo buộc này cho FBI. Đáng kinh ngạc hơn nữa, ông Durham còn chỉ rằng Fusion GPS đã cung cấp hồ sơ của ông Steele cho FBI vào đúng cái ngày mà ông Sussmann nộp những cáo buộc về Alfa cho FBI.
Và cuối cùng, ông Durham đã thông báo rằng có ít nhất hai người dường như đã thay đổi quan điểm và đã được miễn làm chứng.
2 cá nhân được ông Durham miễn làm chứng
Đáng chú ý, người đầu tiên trong số những người này — người không được ông Durham nêu tên — là một nhân viên tại Fusion GPS, công ty của các nhà thầu vận động tranh cử của bà Clinton, người đã điều phối các nỗ lực để cùng đẩy cáo buộc của ông Steele và ông Sussmann lên phương tiện truyền thông. Không rõ vị nhân viên của Fusion này đã nói gì với ông Durham, nhưng với câu hỏi quan trọng nhất mà bồi thẩm đoàn phải đối mặt — liệu ông Sussmann có đến FBI để đưa ra một câu chuyện sai sự thật hay chỉ đang hành động như một người hay làm phúc — thì hoàn toàn có khả năng là vị nhân viên của Fusion GPS này sẽ làm chứng rằng những nỗ lực của ông Sussmann là một phần của một kế hoạch rộng lớn hơn nhằm phỉ báng ông Trump một cách sai trái.
Người thứ hai được đề nghị miễn làm chứng là ông David Dagon, một nhân viên công nghệ thông tin (CNTT) từ Georgia Tech. Ông Dagon là một thành viên của một nhóm nhỏ các chuyên gia CNTT được ông Joffe giao nhiệm vụ tìm dữ liệu liên kết ông Trump với Nga. Trước đây ông Durham đã tiết lộ rằng nhóm nhân viên CNTT này biết rằng họ không thể đưa ra bất kỳ tuyên bố nào “sẽ kích động sự dò xét của công chúng”. Chính những nhân viên này cũng bí mật thừa nhận rằng “điều duy nhất khiến họ làm những gì họ đang làm là vì họ ‘không ưa ông Trump’”.
Ông Durham hiện đã nói với tòa án rằng ông đã cấp cho ông Dagon quyền miễn trừ vì các nhân viên CNTT khác trong nhóm của ông Joffe đã viện dẫn quyền chống lại sự tự buộc tội của họ. Trao quyền miễn làm chứng cho ông Dagon là cách duy nhất mà ông Durham có thể thu thập “các sự kiện mà nếu không sẽ không thể có được” vốn làm cơ sở cho kế hoạch phỉ báng ông Trump của chiến dịch tranh cử của bà Clinton.
Việc cả ông Dagon và một nhân viên của Fusion GPS hiện đang hợp tác với ông Durham là rất quan trọng — không chỉ trong vụ án của ông Sussmann, mà đối với tất cả các nhân viên thuộc chiến dịch tranh cử của bà Clinton đã tham gia vào kế hoạch này.
Giờ đây, việc còn lại là các luật sư của ông Sussmann phải thuyết phục thẩm phán phiên tòa — ông Christopher Cooper, người được cựu Tổng thống Obama bổ nhiệm — bác bỏ tất cả bằng chứng mới này cũng như các nhân chứng do ông Durham đề nghị. Họ có thể cố gắng lập luận rằng âm mưu này, ngay cả khi nó tồn tại, không liên quan đến những gì ông Sussmann đã bị buộc tội — cụ thể là khai man với FBI. Ông Durham đã chỉ ra rằng nếu điều này xảy ra, ông ấy sẽ phản đối với lý do rằng sự tồn tại của một âm mưu là bằng chứng thuyết phục về động cơ của ông Sussmann khi ông nói dối FBI.
Cuối cùng, vị thẩm phán này sẽ quyết định bằng chứng nào được và không được chấp nhận.
Câu hỏi lớn hơn được đặt ra là liệu ông Durham có buộc tội âm mưu cho ai hay không. Rõ ràng ông ấy có rất nhiều bằng chứng, nhưng vì những lý do không được hiểu đầy đủ, nên cho đến nay ông đã không sử dụng bằng chứng đó. Có thể ông phải đối mặt với áp lực nội bộ đáng kể từ các quan chức DOJ. Cũng có thể là ông ấy đang cố gắng kéo dài thời gian của các cuộc tranh chấp pháp lý cho đến sau các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, vì biết rằng việc truy tố chiến dịch tranh cử của bà Clinton sẽ đòi hỏi sự che đậy về mặt chính trị.
Hoặc có thể đơn giản là ông Durham đang chờ đợi thêm bằng chứng cho phép ông ấy buộc tội các quan chức hàng đầu của chiến dịch. Lập luận này được hỗ trợ bởi thực tế là hai người đã nhận được quyền miễn làm chứng nói trên đều ở những vị trí không quan trọng trong nhóm để biết bất cứ điều gì về mức độ can dự của các quan chức hàng đầu trong chiến dịch tranh cử của bà Clinton.
Ông Jeff Carlson là người đồng dẫn chương trình Truth Over News trên Epoch TV. Quý vị có thể liên lạc với ông qua tài khoản Twitter: @themarketswork.
Ông Hans Mahncke là người đồng dẫn chương trình Truth Over News trên Epoch TV. Quý vị có thể liên lạc với ông qua tài khoản Twitter: @hansmahncke
Jeff Carlson và Hans Mahncke thực hiện
An Nhiên biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
Xem thêm:
