Cựu TT Trump kháng cáo phán quyết cho phép Biện lý Fani Willis tiếp tục tham gia vụ kiện bầu cử Georgia
Các bị cáo cho rằng phán quyết của thẩm phán là “lỗi pháp lý rõ ràng cần phải hủy bỏ.”
Hôm 29/03, cựu Tổng thống (TT) Donald Trump và một số đồng bị cáo đã kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Georgia phán quyết của Thẩm phán Scott McAfee thuộc Tòa án Thượng thẩm Quận Fulton về việc không loại bỏ Biện lý Quận Fulton Fani Willis.
Bà Willis đang truy tố cựu TT Trump và 14 người khác trong một vụ lừa đảo, cáo buộc họ tham gia vào một âm mưu hình sự nhằm thách thức kết quả bầu cử năm 2020.
Đơn kháng cáo có sự tham gia của ông Rudy Giuliani, ông Mark Meadows, ông Jeffrey Clark, ông Robert Cheeley, ông Michael Roman, ông David Shafer, ông Harrison Floyd, và ông Cathleen Latham, những người lập luận rằng thẩm phán tòa sơ thẩm đã tìm thấy “bằng chứng thuyết phục” về một “biểu hiện đáng kể của hành vi không đúng mực” nhưng ông vẫn không ra lệnh khắc phục.
“Trong khi tòa sơ thẩm trên thực tế nhận thấy những tuyên bố ngoài tòa án của Biện lý Willis là không đúng và Các bị cáo đã chứng minh được sự xung đột lợi ích rõ ràng, thì tòa sơ thẩm đã sai lầm về mặt pháp luật khi không yêu cầu sa thải và loại bỏ tư cách của Biện lý Willis. Lỗi pháp lý này yêu cầu Tòa án phải xem xét ngay lập tức,” đơn kháng cáo viết.
Các bị cáo cho rằng thẩm phán đã sai lầm khi áp dụng tiêu chuẩn về việc loại bỏ tư cách, và nếu ông đã sai lầm trong phán quyết của mình thì toàn bộ vụ án sẽ phải được xét xử lại.
Thẩm phán cho biết 15 bị cáo sẽ bị xét xử theo các nhóm riêng biệt, và các công tố viên cho biết mỗi phiên tòa sẽ kéo dài như nhau, từ ba đến năm tháng.
“Sẽ không khôn ngoan và không hiệu quả khi yêu cầu tòa án, các bên, hoặc người đóng thuế phải chịu rủi ro đáng kể mà có thể tránh được khi phải trải qua quá trình gây tổn hại, chia rẽ, và tốn kém này nhiều lần khi lỗi về cấu trúc hiện tại có thể được Tòa khắc phục ngay bây giờ.”
Họ lập luận thêm rằng việc loại bỏ tư cách là “điều tối thiểu phải được thực hiện để loại bỏ vết nhơ về hành vi không đúng mực về mặt pháp lý và rõ ràng là phi đạo đức của bà ấy khỏi phần còn lại của vụ án.”
Các bị cáo cũng nêu ra rằng bà Willis trước đây đã bị loại khỏi việc khởi tố một vụ án của một bị cáo vì bà đã giúp gây quỹ cho đối thủ chính trị của bị cáo đó. Họ lập luận rằng hành vi của bà hiện đã bị “hai thẩm phán tòa án cấp cao lên án” và việc loại bỏ bà khỏi vụ án là “cần thiết” về mặt đạo đức.
Phán quyết của thẩm phán
Đầu tháng này, Thẩm phán McAfee đã ra phán quyết về kiến nghị ngày 08/01 yêu cầu loại bỏ tư cách của bà Willis sau nhiều ngày điều trần và lấy lời khai gây tranh cãi, trong đó các cáo buộc được trao đổi giữa bên công tố và bên biện hộ. Ông cho phép bà Willis và văn phòng của bà tiếp tục ở lại vụ án nhưng ra lệnh loại bỏ công tố viên đặc biệt mà bà đã thuê và có mối quan hệ tình cảm với nhau. Ông Nathan Wade từ chức vài giờ sau phán quyết này.
Thẩm phán McAfee nhận thấy một biểu hiện rõ ràng của hành vi không đúng mực, và chỉ trích bà Willis về những bình luận công khai của bà, nói rằng một số nhận xét là “không đúng về mặt pháp lý.” Tuy nhiên, ông không loại bỏ tư cách của biện lý quận này, cho rằng sự rời đi của ông Wade sẽ giải quyết vấn đề về hành vi không đúng mực này.
Các bị cáo lập luận rằng thẩm phán đã ra phán quyết chính xác rằng việc bà Willis thuê “nhân tình” của mình và sau đó “nhận quà và các chuyến đi từ ông ta được tài trợ thông qua khoản thù lao của ông với tư cách là công tố viên chính đã tạo ra một biểu hiện của hành vi không đúng mực trong vụ án này, làm lu mờ toàn bộ thủ tục tố tụng.”
Nhưng họ đã quy trách nhiệm cho thẩm phán vì đã không yêu cầu loại bà Willis, cho rằng đó là “lỗi pháp lý rõ ràng cần phải hủy bỏ.”
“Không có điều nào trong luật — không nơi nào — nói rằng biện pháp khắc phục cho một biểu hiện của hành vi không đúng mực là loại bỏ tư cách của một luật sư rõ ràng có mâu thuẫn chứ không phải một luật sư nào khác,” đơn kháng cáo viết.
Tòa phúc thẩm Georgia có 45 ngày để quyết định xem liệu họ có xem xét lại phán quyết này hay không, nhưng điều này dự kiến sẽ không trì hoãn hoặc ảnh hưởng đến các thủ tục tố tụng tại tòa án quận.
Cáo buộc về lời khai sai sự thật
Các bị cáo cáo buộc biện lý quận này đã đưa ra những tuyên bố sai sự thật trước tòa trong khi phản đối kiến nghị bác bỏ ban đầu.
Ông Wade và bà Willis đã làm chứng rằng mối quan hệ “cá nhân” của họ không bắt đầu cho đến năm 2022, kể cả trong bản khai hữu thệ mà ông Wade đệ trình lên tòa án hôm 02/02, gần hai tuần trước khi lấy lời khai.
Các bị cáo cho rằng đây là một tuyên bố sai sự thật vì bằng chứng tại phiên điều trần đã chứng minh điều ngược lại, nêu ra một người bạn cũ của bà Willis, người có lời khai mà Thẩm phán McAfee cho rằng thiếu cả “ngữ cảnh và chi tiết.”
Các bị cáo cũng lập luận rằng các công tố viên đã đưa ra “lời giải thích hoàn toàn không có căn cứ về việc hoàn trả bằng tiền mặt” với lập luận rằng không có quà tặng được trao đổi. Bà Willis cho biết bà đã hoàn lại cho ông Wade một khoản tiền mặt lớn nhưng không có bất kỳ chứng từ nào về việc đó.
Bà Willis cũng thừa nhận trên bục nhân chứng rằng bà chưa bao giờ khai báo bất kỳ khoản tiền trả cho bữa tối hay chuyến đi nào của ông Wade, mặc dù luật pháp địa phương yêu cầu bà phải báo cáo bất kỳ món quà nào trị giá hơn 100 USD từ các nhà thầu như ông Wade.
Các bị cáo lưu ý rằng Thẩm phán McAfee, trong phán quyết của mình, đã chỉ trích “sự sai sót nghiêm trọng trong phán đoán” của bà Willis, lưu ý rằng “sự dối trá” vẫn phảng phất trong cuộc truy tố, và thậm chí còn mô tả các giao dịch này là “vết đục về tài chính của hành vi không đúng mực.” Ông thậm chí còn mô tả lời khai về dòng thời gian của mối quan hệ này là “có thể không trung thực.”
Tuy nhiên, các bị cáo lập luận rằng thẩm phán “hầu như không gọi lời khai của họ là … hoàn toàn bịa đặt,” và gọi phán quyết của thẩm phán là “nửa vời.”
Các bị cáo thẳng thắn hơn, cáo buộc công tố viên “nói dối” và đưa ra những lời “dối trá” trong lời khai của mình. Họ lập luận rằng đây rõ ràng là “hành vi sai trái về pháp lý.”
Phát ngôn ‘không đúng mực’
Ngoài việc chỉ trích những người gièm pha vì đã sử dụng “lá bài chủng tộc,” bà Willis còn đưa ra những tuyên bố ám chỉ rằng bà đã kết án trước các bị cáo là có tội và họ sẽ bị kết án. Các bị cáo lưu ý rằng bà Willis đã “khoe khoang về đội ngũ ‘siêu sao’ của mình với ‘tỷ lệ kết án là 95%’, những người luôn ‘thắng, thắng, và thắng.’”
Các bị cáo lập luận rằng việc cho phép biện lý quận này tiếp tục truy tố vụ án khi bà đã bị phát hiện là đang hành động “không đúng mực về mặt pháp lý” sẽ vi phạm các quyền tố tụng công bằng của họ.
“Tối cao Pháp viện đã xác định rằng thủ tục pháp lý công bằng bị vi phạm khi việc nói công khai một cách tiêu cực trước khi xét xử lan rộng trên truyền thông, và những tác động gây tổn hại của việc đó đối với các bị cáo là cố hữu và giải định,” đơn kháng cáo viết.
Các bị cáo lập luận rằng phán quyết của Thẩm phán McAfee cho thấy ông không hiểu rõ về các tiêu chí để loại bỏ tư cách. Thẩm phán viết rằng ông “không bị ảnh hưởng bởi tiền lệ” và do đó bị ràng buộc bởi một án lệ hạn chế liên quan đến hành vi sai trái pháp lý và các tiêu chí loại bỏ.
Một vụ án mà thẩm phán đề cập đến đã dẫn đến việc bị loại bỏ tư cách dựa trên tuyên bố công khai của công tố viên về việc ông tin rằng bị cáo có tội. Các bị cáo ở đây lập luận rằng công tố viên không cần phải thốt ra từ “có tội” để áp dụng tiêu chí này; vụ án đó đã phát hiện ra rằng tòa án nên xem liệu những tuyên bố như vậy có phải là một phần của “một thiết kế nhằm gây bất lợi cho bị cáo trong suy nghĩ của bồi thẩm đoàn hay không.”
“Một công tố viên xuất hiện trên truyền hình quốc gia để bôi nhọ và chê bai các bị cáo là không phù hợp với thủ tục tố tụng công bằng và nghĩa vụ đạo đức của bà chỉ vì bà không nói rõ ràng rằng họ có tội như bị cáo buộc,” đơn kháng cáo viết.
‘Chuyến tàu đang đến’
Trong khi chấp nhận yêu cầu xem xét lại, Thẩm phán McAfee lưu ý rằng ông sẽ tiếp tục giải quyết các kiến nghị còn tồn đọng trong thời gian chờ đợi, lên lịch cho một phiên điều trần vào ngày 28/03 cho hai kiến nghị khác nhằm bác bỏ một số cáo buộc nhất định. Phiên điều trần chủ yếu giải quyết các vấn đề về thủ tục và thẩm phán sẽ phải quyết định xem liệu có phù hợp để đưa ra phán quyết về các kiến nghị trong giai đoạn trước khi xét xử này hay không.
Biện lý quận cho biết vụ án cũng sẽ không chậm lại. Bà Willis gần đây đã trả lời phỏng vấn CNN trong một sự kiện Lễ Phục Sinh, nói rằng văn phòng của bà đã tiếp tục giải quyết vụ việc trong suốt các phiên điều trần về việc loại bỏ tư cách.
“Trong khi điều đó đang diễn ra, chúng tôi đã viết những bản tóm tắt phúc đáp, chúng tôi vẫn đang giải quyết vụ việc theo cách cần phải làm. Tôi không cảm thấy như chúng tôi đã bị chậm lại chút nào. Tôi thực sự nghĩ rằng đã có những nỗ lực để làm chậm chuyến tàu này, nhưng chuyến tàu đang đến,” bà nói hôm 23/03.
Bình luận này được đưa ra sau khi thẩm phán cảnh báo bên công tố không được nói công khai về vụ án theo án lệnh của ông. Vài ngày sau khi kiến nghị loại bỏ tư cách được đệ trình hồi tháng Một, bà Willis đã có bài diễn văn trực tiếp trong ngày MLK tại một nhà thờ ở Atlanta, nơi bà đã ám chỉ những người chỉ trích bà đang sử dụng “lá bài chủng tộc.”
Tại tòa, tiểu bang lập luận rằng bà Willis không nói cụ thể về bên biện hộ, nhưng thẩm phán nhận thấy rằng bà đã đưa ra “sự phân biệt chủng tộc” đối với bên biện hộ, và từ đó có nguy cơ bên công tố nói về vụ án một cách công khai.
CNN đưa tin rằng bà Willis thấy không cần thiết phải “phục hồi” hình ảnh của mình.
“Tôi không hổ thẹn vì bất cứ điều gì tôi đã làm. Tôi đoán tội lớn nhất của tôi là có một mối quan hệ với một người đàn ông, nhưng đó không phải là điều tôi thấy hổ thẹn dù bằng cách nào. Và tôi biết rằng tôi chưa làm bất cứ điều gì bất hợp pháp,” bà nói tại sự kiện.
Nguyễn Lê biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
