Một đánh giá khoa học về cách giải quyết COVID-19 của Giới chức Y tế
Ngay từ đầu, Trung Cộng đã ca ngợi về cách họ xử lý virus, bao gồm cả việc đeo khẩu trang, giãn cách xã hội, truy vết tiếp xúc, [sử dụng] phương thuốc cổ truyền Trung Hoa, và các biện pháp phong tỏa hà khắc.
Đồng thời, ông Tập Cận Bình đã kêu gọi “hợp tác quốc tế” và xuất cảng những “biện pháp Trung Quốc” đó để chống lại virus trên toàn thế giới, như được lưu ý trong bản tin tuyên truyền chính trị này của tờ China Daily hồi tháng 03/2020. Điều này là một hành động táo bạo đáng kinh ngạc từ một quốc gia không hề minh bạch về nguồn gốc virus và dữ liệu y tế liên quan đến các ca bệnh thời kỳ đầu ở Trung Quốc. Và Trung Cộng vẫn tiếp tục hành xử như vậy trong tháng 08/2021, tăng cường các biện pháp độc tài để “ngăn chặn” virus trong khi tán dương sự “ngoan ngoãn” của người dân Trung Quốc trong việc tuân theo “các quy định” của Trung Cộng, như được ghi lại dưới đây:
“Công chúng Trung Quốc luôn tuân thủ các quy định và tuân theo hướng dẫn của chế độ để hạn chế sự lây lan của virus, và phản ứng tích cực của người dân đối với sự bùng phát mới nhất của biến thể Delta phản ánh sự tin tưởng và ủng hộ của họ đối với các chính sách và chiến lược chống virus của đất nước.”
“Ở những vùng đã xuất hiện các trường hợp nhiễm COVID-19, người dân tuân thủ các quy định của chính quyền. Họ chủ động thực hiện một số đợt xét nghiệm acid nucleic và tuân theo các biện pháp giãn cách xã hội, theo yêu cầu của chính quyền địa phương.”
Tuy nhiên, “Giới chức Y tế” của Hoa Kỳ — [mặc dù] gần như chẳng tiến hành bất kỳ phân tích độc lập nào — đã ngay lập tức bắt chước y chang Trung Cộng vào đầu năm 2020, với một loạt các tuyên bố từ CDC và Tiến sĩ Fauci của Viện Dị ứng và Bệnh Truyền nhiễm Quốc gia (NIAID). Các chỉ thị về việc sử dụng khẩu trang, phong tỏa, giãn cách xã hội và chích ngừa khẩn cấp đã trở thành quy chuẩn của Giới chức Y tế kể từ tháng 01/2021:
- Phong tỏa hai tuần để ngăn chặn sự lây lan
- Giữ khoảng cách 6 feet (khoảng 1.8 mét) , sau đó là 3 feet (khoảng gần 1 mét)
- Đeo khẩu trang trong nhà, ngoài trời, mọi nơi (bất chấp hậu quả bất lợi cho trẻ em/ những người khác)
- Sự lây lan không có triệu chứng (hoặc không)
- Trẻ em lây lan virus (hoặc chúng không lây lan)
- Các xét nghiệm PCR có hiệu quả (hoặc chúng không)
- Không có loại thuốc điều trị nào hiệu quả (có đấy!)
- Miễn dịch cộng đồng (hoặc không; hãy chích vaccine đi!)
- Chích ngừa là trên hết (kệ các hậu quả)
Những hành động tương tự vẫn tiếp tục diễn ra song hành, khi Trung Cộng tiếp tục xuất cảng vaccine Sinovac và Sinopharm ngày càng kém hiệu quả sang các nước khác, thì Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ cũng vừa chấp thuận vaccine Pfizer-BioNTech mặc dù hiệu quả của loại vaccine này đối với các biến thể virus ngày càng giảm (và không có sự tham gia của “Ủy ban Cố vấn” độc lập như đã hứa, như đã lưu ý ở đây).
Vậy biết tin vào ai đây? Trung Cộng, vốn có nhiều động cơ ẩn giấu (chuyên đánh lạc hướng trách nhiệm, đặt nền tảng cho việc kiểm soát độc tài trên toàn thế giới, v.v.) ư? Giới chức Y tế, bao gồm Tổ chức Y tế Thế giới của Liên Hiệp Quốc, Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC), Viện Y tế Quốc gia (NIH), Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA), Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ và các cơ quan quản lý y tế tiểu bang, nơi truyền tải các chỉ thị của CDC/NIH/FDA xuống cho các bệnh viện và các bác sĩ ư? Hay các bác sĩ và nhà khoa học độc lập, nằm ngoài Giới chức Y tế, những người đã trực tiếp điều trị cho các bệnh nhân nhiễm virus, phát triển các phác đồ điều trị thành công và có mối lo ngại lớn về việc chích ngừa virus, như được tóm tắt trong video dài 8 phút này?
Một nhóm các nhà khoa học y khoa và phi y khoa độc lập, do ông John Droz Jr. dẫn đầu, đã tiến hành phân tích các hành động liên quan đến virus mà Giới chức Y tế thực hiện, để xác định xem liệu những hành động đó có được thực hiện vì lợi ích cao nhất của công chúng hay không và có phù hợp với khoa học chân chính hay không. Mục tiêu chính trong việc thực hiện báo cáo này là đề cao trách nhiệm cá nhân trong việc đưa ra các quyết định y tế: “Tất cả các quyết định y tế của bệnh nhân phải xuất phát từ sự hiểu biết và có được thông tin toàn diện – bao gồm cả việc có được thông tin về các khía cạnh khác nhau — để cùng với bác sĩ của mình, họ có thể đưa ra các quyết định về sức khoẻ.” Các kết luận trong báo cáo này rất đáng chú ý.
Báo cáo này khoanh vùng vấn đề bằng cách tóm tắt “khoa học” thực sự là gì:
“Một nhận thức then chốt đó là khoa học chính là một QUÁ TRÌNH. Như một nhà khoa học tài năng đã viết rằng quá trình này bao gồm: ‘sử dụng kỹ năng điêu nghệ của việc đặt câu hỏi bằng phương pháp luận, để xem xét và phân tích một cách khách quan những giải thích giả định về bản chất của chân lý trong thế giới tự nhiên.’ Do vậy, khoa học chân chính luôn xoay quanh những điều còn nghi vấn. Một khi có được nhận thức này, người dân cần xem xét các nguồn thông tin có uy tín, độc lập ở bên ngoài (thường ít bị ảnh hưởng hơn bởi lợi ích tài chính hoặc chính trị), và sau đó sử dụng các kỹ năng tư duy phản biện để họ có thể đưa ra các quyết định dựa trên khoa học về các vấn đề kỹ thuật (chẳng hạn như sức khỏe của họ), đồng thời bảo vệ các quyền và tự do của mình.”
Ở đầu báo cáo này cũng có một tuyên bố quan trọng nổi bật về việc từ chối mọi trách nhiệm [liên đới]:
“Báo cáo này không phản đối vaccine — đúng hơn là nó phản đối thông tin không đầy đủ hoặc sai lệch từ Giới chức Y tế về một quyết định quan trọng liên quan đến sức khỏe như vậy. Chúng tôi ủng hộ giãn cách xã hội, khử trùng tay và các biện pháp [phòng ngừa] COVID-19 khác dựa trên cơ sở khoa học.”
Dưới đây là một số đoạn trích [trong báo cáo này] chỉ ra những mâu thuẫn và vấn đề liên quan đến các hướng dẫn và hành động của Giới chức Y tế:
- “Dữ liệu COVID-19 do Giới chức Y tế cung cấp (hoặc ủng hộ) là từ không đầy đủ cho đến cố tình gây lầm lẫn. [Trong đó bao gồm cả dữ liệu về việc chích vaccine ngừa COVID-19.] Chẳng hạn, dữ liệu về số ca tử vong do COVID-19 không phân biệt được giữa những trường hợp tử vong [thực sự] do COVID-19 và những trường hợp tử vong do có kèm theo bệnh COVID-19. (Theo CDC: 95% số trường hợp tử vong do COVID-19 của Hoa Kỳ bị mắc trung bình bốn bệnh đồng thời!) Điều này dẫn đến số liệu tử vong do COVID-19 bị thổi phồng lên rất nhiều, cho phép các quan chức chính phủ biện minh cho việc ban hành các lệnh phong tỏa, v.v. Hơn nữa, không có dữ liệu nào của Giới chức Y tế liệt kê các trường hợp tử vong do các quy định về COVID-19 của chính phủ (ví dụ: tự tử, sử dụng ma túy quá liều, hành vi phạm tội, v.v.).”
- “Không thể giải thích được về việc cho đến nay Giới chức Y tế vẫn chưa ủng hộ một số liệu pháp chữa trị COVID-19 hiệu quả đã được ghi nhận rõ ràng (hãy xem cuộc thảo luận đáng chú ý này của một bác sĩ y khoa nổi tiếng). “Liệu pháp” chính (đối với cái mà Giới chức Y tế gọi là đại dịch), là cho nạn nhân về nhà, uống các chất lỏng, v.v. – sau đó đến bệnh viện khi họ đang trong tình trạng nguy kịch. Có rất nhiều nghiên cứu khoa học về các liệu pháp khác nhau (nếu bắt đầu áp dụng sớm) sẽ cải thiện rõ ràng kết quả của bệnh nhân. Ngay cả các loại thuốc không kê đơn (OTC) như Kẽm và Vitamin D đã được khoa học chứng minh là có những lợi ích đáng kể. (Kết hợp sử dụng chúng, có thể sẽ dẫn đến kết quả điều trị còn tốt hơn.)
Báo cáo này đưa ra một sự so sánh thú vị giữa [cách tiếp cận của] y học phương Tây vốn tập trung vào việc xác định các cơ chế hoạt động [của bệnh] (vấn đề) và sau đó nghiên cứu các biện pháp phòng ngừa và chữa bệnh cụ thể so với cách tiếp cận toàn diện của y học phương Đông vốn đặt trọng tâm vào việc tối ưu hóa hệ thống miễn dịch. Báo cáo này ủng hộ việc sử dụng cả hai cách tiếp cận này để chống lại virus.
Chương thảo luận về vaccine [trong báo cáo này] là đặc biệt quan trọng. Đây là hai trong số 15 luận điểm đã được đề cập:
- “Những hậu quả tiêu cực có thể có của việc chích hóa chất sinh học COVID-19 là rất sâu rộng, và nhiều hậu quả có thể không dễ nhận ra trong nhiều tháng hoặc nhiều năm. Nghiên cứu này cho biết: “chẳng ai thực sự biết về tác dụng trung hạn và dài hạn của vaccine COVID-19.” Ai đang tìm ra những tác dụng phụ này, và ai sẽ báo cáo về chúng? Những người ủng hộ chích vaccine [sẽ đồng thanh trả lời]: Giới chức Y tế!”
- “Một hậu quả bất lợi đầy nan giải đã được ghi nhận, nhưng hiếm khi được thảo luận khi chích hóa chất sinh học COVID-19, có thể là Tăng nặng Bệnh lý Phụ thuộc vào kháng thể (ADE), hoặc Tăng nặng Bệnh lý Có liên quan đến Vaccine (VAED). Những tác dụng phụ nghiêm trọng này có thể khiến tình trạng trở nên trầm trọng hơn cho những lần nhiễm các biến thể COVID-19 khác về sau. (Nói cách khác, mức độ của ADE/VAED sẽ không được biết trong một thời gian.) Đó là một mối lo ngại lớn được chính vị bác sĩ, người được biết là đã phát minh ra thuốc chích mRNA nêu ra.”
Một chương trong báo cáo này liệt kê hàng chục tài liệu tham khảo hữu ích được dẫn link về nhiều chủ đề khác nhau, bao gồm sự miễn dịch, khẩu trang, các liệu pháp, xét nghiệm chẩn đoán PCR và vaccine. Và cuối cùng, báo cáo kết thúc với 15 điểm rút ra từ cuộc phân tích đã thực hiện, ba điểm trong số đó, được liệt kê như dưới đây:
- “Dữ liệu của Giới chức Y tế (ví dụ: tỷ lệ tử vong do COVID-19) là không đáng tin cậy. Dữ liệu không đúng dễ dẫn đến một hiệu ứng domino, bao gồm các kết luận sai lầm và các giải pháp không hiệu quả.”
- “Giới chức Y tế đã đưa thông tin sai lệch cho công chúng về các liệu pháp phổ rộng, dựa trên Khoa học để điều trị COVID-19 (ví dụ: kết hợp Ivermectin, Kẽm và Vitamin D).”
- “Có vẻ như Giới chức Y tế ưu tiên ủng hộ ngành dược phẩm thay vì bảo vệ sức khỏe và phúc lợi của công chúng.”
Toàn bộ báo cáo này là một tài liệu rất đáng phải đọc. Đáng lẽ từ lâu Giới chức Y tế phải chấm dứt ‘nhảy múa’ theo giai điệu độc đoán của Trung Cộng, và phải bắt đầu thúc đẩy các phác đồ điều trị thành công cũng như trách nhiệm cá nhân đối với việc ra quyết định giữa bác sĩ và bệnh nhân.
Quan điểm trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.
Ông Stu Cvrk về hưu với tư cách là một thuyền trưởng sau 30 năm phục vụ trong Hải quân Hoa Kỳ, trong đó ông đảm nhận rất nhiều vai trò tại ngũ và trừ bị khác nhau, với kinh nghiệm hoạt động sâu rộng ở Trung Đông và Tây Thái Bình Dương. Thông qua học vấn và kinh nghiệm với tư cách là một nhà phân tích hệ thống và hải dương học, ông Cvrk đã tốt nghiệp Học viện Hải quân Hoa Kỳ, nơi ông được tiếp thu nền giáo dục tự do cổ điển, đóng vai trò là nền tảng quan trọng cho các bài bình luận chính trị của mình.
Yến Nhi biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc tại The Epoch Times
Xem thêm:
