Phiên xét xử ‘tiền bị miệng’ của cựu TT Trump: Luật sư nói không có tội danh nào trong chuỗi sự kiện do bên công tố đưa ra
Thẩm phán Tòa án Tối cao New York Juan Merchan đã ban hành một phán quyết cho phép phía công tố viên hỏi cựu Tổng thống Trump về các vụ việc trong quá khứ nhưng giới hạn ở những điểm cụ thể.
Hôm 22/04, trong phiên tòa xét xử “tiền bịt miệng” của cựu Tổng thống Donald Trump, bên công tố và bên bào chữa đã trình bày lập luận của họ trước bồi thẩm đoàn. Trong đó, văn phòng biện lý quận Manhattan cho rằng 34 cáo buộc về việc làm sai lệch hồ sơ kinh doanh là một phần của một âm mưu phạm tội và che đậy, còn bên bào chữa lập luận rằng không có tội danh nào được thực hiện theo chuỗi sự kiện được bên công tố viên tóm tắt.
Bên công tố viên cần thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng hồ sơ kinh doanh được cho là giả mạo đã được tạo ra để che đậy một tội danh lớn hơn. Tội danh lớn hơn đó chính xác là gì thì không được nêu trong bản cáo trạng, vì bên công tố viên lập luận rằng không bắt buộc phải nêu ra. Tại tòa, họ cáo buộc một hành vi vi phạm luật tiểu bang, một âm mưu thúc đẩy hoặc ngăn cản việc ứng cử của bất kỳ cá nhân nào vào vị trí công quyền thông qua các phương tiện bất hợp pháp.
Phụ tá Biện lý Quận Matthew Colangelo đã đưa ra lập luận mở đầu cho cuộc truy tố, còn luật sư Todd Blanche lên tiếng bào chữa cho cựu Tổng thống Trump.
Trước khi các luật sư bào chữa trước bồi thẩm đoàn, Thẩm phán Tòa án Tối cao Tiểu bang New York Juan Merchan đã ban hành một quyết định cho phép bên công tố viên hỏi cựu Tổng thống Trump về các vụ việc trong quá khứ nhưng giới hạn ở những điểm cụ thể.
Nếu cựu Tổng thống Trump làm chứng, điều mà ông đã nói là sẽ làm, thì bên công tố viên sẽ đưa ra lời chứng rằng ông bị phát hiện đã vi phạm luật hành pháp tiểu bang trong vụ án gian lận dân sự của mình — vụ án mà ông đang kháng cáo — và đã bị phạt 5,000 USD vì vi phạm lệnh bịt miệng sau khi một bài đăng được phát hiện bị bỏ sót trên một trang web vận động tranh cử sau khi thẩm phán ra lệnh xóa đi. Họ cũng sẽ đưa ra lời chứng rằng ông phải chịu trách nhiệm về tội phỉ báng trong hai vụ kiện do nhà văn E. Jean Carroll đưa ra, vụ kiện mà bồi thẩm đoàn đã quyết định những thiệt hại phải được bồi thường.
Bằng chứng từ năm 2015
Cả bên công tố và bên bào chữa đều cảnh báo bồi thẩm đoàn rằng phần lớn lời chứng mà họ sẽ nghe là về các sự kiện từ năm 2015 trở lại đây, trong đó ông Colangelo nhắc nhở các bồi thẩm viên rằng họ đã đồng ý trong quá trình lựa chọn họ sẽ ghi nhớ điều này nếu họ nghe thấy sự khác biệt giữa lời chứng thực của các nhân chứng và một số thông tin không chính xác về những sự kiện cách đây đã lâu.
Ông Colangelo cho biết mọi chuyện bắt đầu ở Trump Tower hồi năm 2015, khi ứng cử viên đương thời Trump, ông David Pecker, và ông Michael Cohen có một cuộc họp nhằm xóa đi những tin tức bất lợi về ứng cử viên này.
Ông Pecker, nhân chứng đầu tiên, là Giám đốc điều hành của American Media Inc., nơi xuất bản chủ yếu các tạp chí về người nổi tiếng, bao gồm cả tờ báo lá cải National Enquirer. Ông đã ký một thỏa thuận không truy tố vốn bảo vệ ông và công ty truyền thông này để đổi lấy lời chứng của mình.
Ông Colangelo nói: “Ba người đàn ông đó đã nghĩ ra một âm mưu nhằm gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử bằng cách che giấu thông tin về ông Trump để giúp ông ấy đắc cử.”
Vai trò của ông Michael Cohen
Ông Colangelo mô tả ông Cohen là “người giải quyết vấn đề” của Tổng thống Trump.
Ông lập luận rằng công việc của ông Cohen “thực sự là trông nom các vấn đề cho bị cáo” và ông không có thỏa thuận trả trước với tư cách là luật sư cho Tổng thống Trump hồi năm 2017 khi ông nộp một vài hóa đơn được ghi là phí trả trước trong sổ cái của Trump Organization.
Ông Colangelo nói với bồi thẩm đoàn rằng National Enquirer sẽ đăng các bài viết của ông Cohen để ứng cử viên đương thời Trump xem xét và rằng ông Cohen đã bàn bạc với cựu Giám đốc Tài chính của Trump Organization Allen Weisselberg để nghĩ ra một cách “khôn khéo” để trả cho ông khoản thanh toán 130,000 USD mà ông đã trả cho nữ diễn viên phim người lớn Stephanie Clifford, được biết đến nhiều hơn với nghệ danh Stormy Daniels.
Ông Colangelo nói rằng ông Cohen và ông Weisselberg đã đồng ý thêm 50,000 USD vào khoản hoàn trả 130,000 USD, sau đó đồng ý tăng gấp đôi số tiền này để tính thuế, sau đó thêm 60,000 USD khác làm tiền thưởng cuối năm, đồng thời cho biết rằng họ đã có số liệu và số tiền trong chính tay ông Weisselberg sẽ được đưa ra làm bằng chứng.
“Các vị sẽ thấy bằng chứng tại phiên xét xử cho thấy ông Donald Trump là một doanh nhân rất tiết kiệm, tin vào việc tiết kiệm từng xu, xem xét từng đồng dollar, đàm phán mọi hóa đơn — tất cả đều có trong những cuốn sách mà ông ấy đã viết,” ông Colangelo nói. “Nhưng đến lúc phải trả lại tiền cho ông Michael Cohen cho thỏa thuận về việc ngăn chặn và xóa tin tức đó, các vị sẽ thấy ông ấy không thương lượng giảm giá; ông ấy đã tăng gấp đôi số tiền.”
“Cả ông Trump và Trump Organization đều không thể viết một tấm chi phiếu cho ông Cohen số tiền 130,000 USD với một dòng ghi nhớ có nội dung ‘hoàn trả cho minh tinh phim khiêu dâm.’” Do đó, 11 hóa đơn được liệt kê là dịch vụ pháp lý là một “lời nói dối,” ông lập luận.
Ông Blanche khẳng định ông Cohen sẽ đóng vai trò trung tâm trong vụ kiện này nhưng cho rằng bồi thẩm đoàn không thể tin lời ông vì một số lý do.
Ông Cohen thường xuyên bình luận về cựu Tổng thống Trump trên mạng xã hội và trong các lần xuất hiện trên truyền thông và là một trong những người chỉ trích ông mạnh mẽ nhất.
Ông Blanche cho rằng ông Cohen không chỉ “quát mắng” về Tổng thống Trump mà còn “nói rất nhiều về mong muốn của ông ấy được thấy Tổng thống Trump vào tù” và mới hôm qua còn cho biết ông ấy muốn gặp cựu tổng thống trong bộ đồ áo liền quần nhà tù màu cam.
Ông Blanche mô tả ông Cohen là một “tội phạm,” nêu ra trường hợp ông từng bị tước bằng luật sư và bị kết án trọng tội và khai man.
“Các vị sẽ nghe nói rằng ông ấy trung thành; ông ấy rất trung thành với Tổng thống Trump và các công ty trong nhiều năm. Nhưng ông Cohen cũng là một tội phạm. Ngoài công việc cho các công ty của ông Trump, ông ấy còn gian lận thuế. Ông ấy đã nói dối các ngân hàng,” ông Blanche nói. “Năm 2018, ông ấy đã bị bắt.”
Ông Blanche lập luận: “Quyết định mà ông ấy đưa ra là để đổ lỗi cho Tổng thống Trump về hầu hết mọi vấn đề của mình.”
‘Ngăn chặn và xóa tin tức’: Âm mưu hay thông lệ?
Luật sư của cả hai bên mô tả kế hoạch “ngăn chặn và xóa tin tức” là một chiến thuật được các hãng truyền thông như những báo lá cải trên thị trường đại chúng sử dụng.
Ông Colangelo nói với bồi thẩm đoàn rằng đây là một thông lệ mà trong đó một ấn phẩm sẽ mua thông tin và yêu cầu nguồn tin ký một thỏa thuận không tiết lộ thông tin rồi sau đó từ chối xuất bản câu chuyện, hoàn toàn che giấu thông tin đó. Ông lập luận rằng việc ông Pecker, ông Cohen, và Tổng thống Trump đồng ý sử dụng chiến thuật này không khác gì một âm mưu phạm tội.
“Đây không phải là sự thêu dệt; đây là một âm mưu được trù tính, được sắp xếp nhằm tác động đến cuộc bầu cử năm 2020 để bịt miệng những người có điều gì đó không hay để nói về hành vi của ông ta, bằng cách sử dụng hồ sơ đã được chỉnh sửa,” ông Colangelo lập luận. “Đó là gian lận bầu cử.”
Sau đó, ông nêu ra hai trường hợp “ngăn chặn và xóa tin tức” khác không bị buộc tội trong bản cáo trạng. Ông Pecker đã trả 30,000 USD cho câu chuyện của một người gác cửa cáo buộc rằng cựu Tổng thống Trump có con ngoài giá thú, và sau đó là 150,000 USD để mua một câu chuyện từ một người từng là người mẫu Playboy về một cuộc tình được cho là kéo dài một năm.
Ông Colangelo cho biết đã xảy ra tranh chấp về việc hoàn trả và một kế hoạch bán bản quyền câu chuyện thứ hai cho Tổng thống Trump. Ông lập luận rằng việc ông Pecker không công bố hai cá nhân từ thỏa thuận không tiết lộ thông tin của họ cho đến sau cuộc bầu cử cho thấy có sự gian lận.
“Bằng chứng sẽ cho thấy ông Pecker đã không hành động với tư cách là một chủ bút; ông ấy đang đóng vai trò là người đồng mưu,” ông Colangelo nói, và nói thêm rằng ông Pecker đã được mời đến Tòa Bạch Ốc mùa hè năm 2017 để dự bữa tối cảm ơn.
Ông Blanche phản bác rằng các chủ bút thường xuyên sử dụng các thỏa thuận không tiết lộ thông tin theo cách này và điều đó không bất hợp pháp. Ông coi tuyên bố của bà Clifford là tống tiền và “một nỗ lực nhằm làm xấu mặt Tổng thống Trump và làm xấu mặt gia đình ông ấy.”
Ông cho biết bà Clifford và ông Trump gặp nhau hồi năm 2008, khi ông Trump đang điều hành chương trình “The Apprentice” (Người Tập Sự). Ông Blanche lập luận rằng kể từ đó, bà Clifford đã “kiếm sống từ những cuộc liên lạc này” và kiếm được hàng trăm ngàn dollar từ đó thông qua những lần xuất hiện trên truyền thông, một cuốn sách, và một bộ phim tài liệu. Ông cho biết những tuyên bố của bà là sai sự thật và diễn ra đến gần thời điểm bầu cử nhằm mục đích tống tiền.
Ngoài ra, ông Blanche lập luận rằng việc cố gắng gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử cũng không phải là bất hợp pháp.
“Các vị cũng đã nghe rất nhiều sự truyền đạt về cuộc bầu cử năm 2016,” ông nói. “Cảnh báo đáng chú ý: Không có gì sai khi cố gắng gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử. Điều đó được gọi là dân chủ.”
“Thực tế là không có gì là bất hợp pháp về những gì đã xảy ra,” ông Blanche lập luận.
Cẩm An biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
