Cuộc tranh luận lần thứ hai của Đảng Cộng Hòa là một thảm họa

Jeffrey A. Tucker

Cuộc tranh luận ngớ ngẩn của Đảng Cộng Hòa diễn ra vào tối thứ Tư (27/09) mà tôi đã thức khuya để ngồi xem như một kẻ ngốc, và sau đó, ông Ron DeSantis, một trong những người tham dự buổi tranh luận ấy, đã ngồi lại trò chuyện với ông Sean Hannity trên kênh Fox.

“Nếu tôi ở nhà xem tranh luận,” ông DeSantis nói, “thì tôi chắc chắn đã chuyển sang kênh khác.”

Đúng vậy. Nếu có một ứng cử viên nói được những lời như sau, thì ứng cử viên đó hẳn sẽ là người chiến thắng.

“Trước khi cố gắng trả lời những câu hỏi rập khuôn và nông cạn của quý vị, hãy để cho tôi nói điều này. Mô thức này thật tệ hại. Những câu hỏi này đã được hỏi đi hỏi lại nhiều lần và được lên kịch bản trước. Giới hạn thời gian của chương trình dường như được thiết kế để tạo ra các đoạn video ngắn cho các kênh truyền thông xã hội chứ không gì hơn. Trò chơi với cái micro của quý vị thật là khó chịu. Đất nước vĩ đại này đang tan rã, và kênh Fox giống như đang mở rạp xiếc vậy. Thật là không nghiêm chỉnh gì cả. Đất nước của chúng ta đang ở trong tình trạng thực sự khẩn cấp. Người dân Mỹ quốc xứng đáng được hưởng những điều tốt đẹp hơn.”

Đó là điểm chính rút ra từ đêm nay. Đó cũng là điều mà mỗi khán giả cần suy nghĩ. Chẳng có ai dành ra hai tiếng đồng hồ xem mớ hỗn độn đó mà không cảm thấy như bị chiếm đoạt thời gian. Không có một điểm nào đáng chú ý trong chương trình. Kênh Fox đã đưa những mẩu quảng cáo của họ vào, may mắn thay không phải là quảng cáo dược phẩm, nhưng chỉ có như vậy. Đây có thể được xem như một sự lãng phí hoàn toàn.

Ông Trump là người chiến thắng duy nhất.

Chỉ riêng mô thức chương trình và nội dung câu hỏi đã gây ngạc nhiên, gần như khiến quý vị phải há hốc miệng. Mục đích ở đây dường như là để tiến hành một cuộc tranh luận theo kiểu cũ. Đây là lý do tại sao những câu hỏi có vẻ như là được lấy ra từ đống câu hỏi bị loại bỏ từ năm 2012. Thậm chí, một người điều phối còn đóng vai trò là đại diện của cộng đồng người Latin – với chất giọng đặc sệt – và hầu như chỉ đặt tất cả những câu hỏi về chủ đề đó; điều này lại càng làm trầm trọng thêm sự chia rẽ đất nước do nền chính trị dựa trên  căn tính sắc tộc  gây ra.   

Không có câu hỏi nào đề cập đến Trung tâm Kiểm soát Và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC), Cơ quan Tình báo Trung ương Hoa Kỳ (CIA), Cục Điều tra Liên bang (FBI), mức sống đang sa sút do sự quản lý yếu kém của Hoa Thịnh Đốn, sự kiểm duyệt, sự sụp đổ của các thành phố Mỹ, các đợt phong tỏa, hoặc bất cứ yếu tố thực tế cốt lõi nào khác. Đúng vậy, toàn bộ bảng câu hỏi có vẻ như được thiết kế để tránh né thực tế.

Chúng ta có một bộ máy hành chính mất kiểm soát, sự kiểm duyệt và gián điệp kỹ thuật số tràn lan, một bộ máy an ninh làm việc điên cuồng, và một dân tộc suy yếu bởi những lệnh phong tỏa và những lời dối trá, một cuộc chiến tranh ủy nhiệm hoàn toàn vô nghĩa đang diễn ra với Nga – nhưng chưa có một ai đề cập đến bất kỳ điều nào trong đó. Những người điều phối giả vờ như đất nước này là một nơi rất bình thường với những cuộc tranh luận cũ kỹ về bảo hiểm y tế hay gì đó. Không một ai trong số họ mảy may đề cập đến quy mô sâu rộng của vấn đề. 

Đối với các câu trả lời của ứng cử viên, có vẻ như họ đều được huấn luyện quá kỹ càng. Cố vấn của các ứng cử viên chỉ lo nhồi nhét các con số vào đầu họ, cho rằng bằng cách tung ra các con số sẽ khiến họ trở nên có vẻ nghiêm túc. Kết quả là, hai tiếng đồng hồ trôi qua như một trận ba hoa. Là 20% cái này, là 70% cái kia, 54% cái này, 10 triệu cái kia, thêm vào đó 4 triệu cái này, 30% cái kia. Những chuyện tầm phào này chẳng có bất cứ ý nghĩa gì với khán giả.

Và khi không tung ra những dữ liệu giả mạo, thì họ lại kể những giai thoại ngớ ngẩn về con người ngoài đời thực trong khi cố gắng giữ giới hạn nói trong 60 giây. Điều này chẳng có ý nghĩa gì. Cuộc đối đáp thậm chí còn nực cười hơn. Trong một khoảnh khắc nào đó, ông Tim Scott đã tố cáo bà Nikki Haley về việc sử dụng rèm cửa, chẳng hạn như những thứ quý vị dùng để che cửa sổ. Tôi không tài nào hiểu được điều này và không ai có thể.

Tất cả những chuyện huấn luyện và chỉnh sửa này rốt cuộc chỉ khiến tất cả bọn họ trở nên không chân thực, như thể kỹ năng của họ chính là ghi nhớ những điệp khúc mà người quản lý dạy cho họ. Điều này chắc chắn không mang lại cho người ta sự tin cậy. Đúng vậy, toàn bộ màn diễn này chỉ làm tăng thêm cảm giác mà phần lớn mọi người đều có – đó là các ứng cử viên chỉ đơn giản là những con rối đang nói dối để có được phiếu bầu và sau đó thì làm bất cứ điều gì họ muốn.

Hãy nghĩ lại cách ông Trump đánh bại bao nhiêu ứng cử viên vào năm 2016 không phải là nhờ vào những buổi tranh luận kéo dài với những câu hỏi đóng khung sẵn, mà là nhờ vào tính cách lôi cuốn và chân thực, cùng với việc luân phiên pha trò, chỉ trích, làm rõ, bác bỏ, và phá bỏ các quy tắc. Ông Trump thống trị sân khấu bằng cách bỏ qua tất cả các nghi thức. Lời hứa ‘tát cạn đầm lầy’ và buộc các chính trị gia và quan chức phải có trách nhiệm đã đưa ông lên vị trí dẫn đầu. Ông là con trâu húc càn trong một cửa hàng bán những đồ sành sứ không đáng giá. 

Ngược với cảnh đó, những người trên sân khấu lần này lại quá sẵn lòng để cho bố cục vô lý của chương trình và chủ đề ngăn cản họ bình luận. Hết lần này đến lần khác sau những câu hỏi ngớ ngẩn, chúng ta lại hy vọng rằng các ứng cử viên sẽ bỏ qua các điều kiện ràng buộc. Nhưng thay vào đó, mỗi lần như vậy, họ lại như những con cá lao theo mồi, cắn mồi và bị câu lên.

Tôi không biết liệu Fox có cố gắng biến ông Donald Trump thành người chiến thắng nhờ vào sự vắng mặt của ông ấy hay không, nhưng đó là hiệu ứng thực sự.

Không một ai chỉ ra trò lừa đảo này cho đến phút cuối cùng khi người điều phối yêu cầu tất cả mọi người viết ra tên của người trên sân khấu mà họ muốn loại khỏi cuộc chơi nhất. Việc này vượt quá sức chịu đựng của ông DeSantis. Cuối cùng ông đã lý trí và nói thẳng rằng ông sẽ không tham gia. Điều này làm hỏng toàn bộ ý tưởng và người điều phối ngay lập tức nhượng bộ.

Đáng lẽ việc này nên xảy ra từ 100 phút trước. Cấu trúc chương trình, các câu hỏi, những người điều phối, ánh sáng, và màn diễn này – tất cả những điều này nên được những người trên sân khấu chỉ ra. Họ đã tham gia vào trò chơi này quá lâu, và họ đều bị xem thường qua trò chơi này. Mạng truyền hình phải chịu quá nhiều tổn thất khi Fox cho chương trình này lên sóng.

Lưu ý cuối cùng dành cho các ứng cử viên và những người quản lý của họ: cách tiếp cận của quý vị không hiệu quả. Mỗi một ứng cử viên cần phải thoát khỏi vòng kiểm soát của những người cố vấn, để tự đứng trên đôi chân của mình. Sự khác biệt giữa thật và giả là điều vô cùng rõ ràng đối với khán giả. Mọi diễn giả thành công trước công chúng đều hiểu rõ điều này. Quý vị không thể cho phép ai đó tham gia chương trình bằng cách học thuộc các câu diễn thuyết và câu trả lời đã soạn sẵn. Cách duy nhất để tham gia chương trình là hãy là một con người thực sự, và điều đó cũng có nghĩa là đặt dấu chấm hết cho những màn thể hiện giả tạo của bộ phim hoạt hình “giới lãnh đạo” và thay vào đó hãy nói ra suy nghĩ của đông đảo cử tri.

Người dân trên đất nước chúng ta ngày nay đang lo sợ về tương lai của mình. Chúng ta không còn là những công dân ngây thơ nữa. Chúng ta ý thức rõ ràng hơn bao giờ hết đất nước từng một thời vĩ đại của chúng ta đang bị cướp bóc bởi một giai cấp thống trị cố thủ đang cố gắng chiếm đoạt bất cứ thứ gì không khuất phục, và họ chẳng hề quan tâm đến tương lai. Đây dường như là thời kỳ kết thúc, người dân đang yêu cầu những lời giải thích và câu trả lời.

Cách đây vài năm, The Epoch Times đã tổ chức một cuộc tranh luận trong một cuộc đua vào Quốc hội với sự tham gia của các chuyên gia thực sự – chứ không phải là các nam nữ diễn viên đứng trước máy quay và đọc kịch bản – đặt những câu hỏi đầy am hiểu cho các ứng cử viên, những người được cho thời gian suy nghĩ để đưa ra câu trả lời một cách rõ ràng và trí tuệ. Đó mới là thực sự hiệu quả.

Những chương trình như vậy có thể sẽ vẫn mang lại hiệu quả. Bất kể thế nào, những gì xảy ra tại cuộc tranh biện lần thứ hai của Đảng Cộng Hòa không bao giờ nên lặp lại. Fox nên xin lỗi khán giả và thực sự đối đãi nghiêm túc, hoặc ngưng trò giả vờ đóng góp cho đời sống cộng đồng.

Ông Jeffrey A. Tucker là sáng lập viên kiêm chủ tịch Viện Brownstone, đồng thời là tác giả của hàng ngàn bài báo trên báo chí học thuật và phổ thông. Ông cũng là biên tập viên của The Best of Mises. Ông viết chuyên mục kinh tế hàng ngày cho The Epoch Times về các chủ đề kinh tế, công nghệ, triết học xã hội, và văn hóa.

Quan điểm trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.