Giám định pháp lý: Phần mềm Dominion được thiết kế có chủ đích để tác động đến kết quả bầu cử

Giám định pháp lý đối với máy móc và phần mềm của Hệ thống Bỏ phiếu Dominion thống Bỏ phiếu Dominion (Do(Dominion Voting Systems) ở Michigan cho thấy chúng được thiết kế để gian lận và ảnh hưởng đến kết quả bầu cử, một công ty dữ liệu cho biết hôm 14/12. 

“Chúng tôi kết luận rằng Hệ thống Bỏ phiếu Dominion được thiết kế một cách có chủ đích với những sai sót cố tình nhằm tạo ra gian lận một cách hệ thống và ảnh hưởng đến kết quả bầu cử,” ông Russell Ramsland Jr., người đồng sáng lập Nhóm Hoạt động An ninh Liên minh (Allied Security Operations Group), cho hay trong một báo cáo sơ bộ.

“Hệ thống cố tình tạo ra một lượng lớn lỗi phiếu bầu. Sau đó, những lá phiếu điện tử sẽ được chuyển sang phần thẩm định [dành cho phiếu bị nghi ngờ không hợp lệ] (adjudication). Những sai phạm cố ý này dẫn đến việc thẩm định hàng loạt các phiếu bầu mà không có sự giám sát, không minh bạch và không có dấu vết kiểm toán. Điều này dẫn đến gian lận về cử tri hoặc phiếu bầu. Dựa trên nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi kết luận rằng Hệ thống Bỏ phiếu Dominion không nên được sử dụng ở Michigan. Chúng tôi cũng kết luận rằng các kết quả của quận Antrim lẽ ra không nên được chứng nhận,” ông nói thêm.

Ông Ramsland, một cựu quan chức của chính phủ Reagan từng làm việc cho NASA, cùng các thành viên khác trong nhóm liên minh đã tra xét các sản phẩm của Dominion ở quận Antrim hồi đầu tháng này, là một phần của vụ kiện đang tranh chấp. 

Nhóm trên đã kiểm tra và sao chép máy chủ quản lý bầu cử của quận đang dùng chương trình Dominion Democracy Suite 5.5.3-002, các thẻ nhớ ngoài do các khu bầu cử địa phương sử dụng trong hệ thống Dominion ImageCast của họ, các thẻ nhớ USB dùng cho các Thiết bị đầu cuối (Hỗ trợ Cử tri) của Dominion và các thẻ nhớ USB dùng cho sổ bầu cử điện tử. Nhóm thanh tra đã sử dụng X-Ways Forensics và các công cụ khác, bao gồm phần mềm pháp y Blackbag-Blacklight và phần mềm ảo hóa Virtual Box.

Thẩm phán Khu vực 13 Kevin Elsenheimer đã chấp thuận kết quả giám định pháp lý trong vụ án ông Bailey kiện quận Antrim, cáo buộc vụ lật ngược kết quả bầu cử tai tiếng mà các quan chức quận đã báo cáo hồi tháng trước có thể không phải là do lỗi của con người.

Trước đó, hôm 14/12, thẩm phán Elsenheimer đã đồng ý để báo cáo về cuộc thanh tra được công bố.

Ông Ramsland lưu ý rằng các quan chức quận Antrim ban đầu đã báo cáo vào đêm bầu cử rằng ứng cử viên tổng thống của Đảng Dân Chủ Joe Biden đã giành được gần 7,800 trên tổng số 12,423 phiếu bầu.

Hai ngày sau, họ nói rằng Tổng thống Donald Trump mới là người thực sự thắng ở quận này, giành được gần 9,800 trên tổng số hơn 17,000 phiếu bầu.

Tuy nhiên, hôm 21/11, các quan chức này lại cập nhật các số liệu, loại bỏ khoảng 1,300 phiếu bầu của ông Biden.

Ông Ramsland cho biết nhật ký bảng kiểm phiếu cho cuộc thanh tra pháp lý của máy chủ quận cho thấy 15,676 thao tác riêng lẻ. Trong số này, khoảng 68% được ghi nhận là lỗi.

“Những lỗi này dẫn đến các lỗi lập bảng tổng thể hoặc khiến các phiếu bầu phải gửi đi thẩm định. Tỷ lệ sai sót cao như vậy chứng tỏ Hệ thống Bỏ phiếu Dominion là thiếu sót và không đáp ứng [được yêu cầu của] luật bầu cử tiểu bang hay liên bang,” ông viết.

“Đã có một lượng phiếu bầu đáng kinh ngạc cần đến thẩm định. Đây là vấn đề của năm 2020 – điều chưa từng được chứng kiến trong các chu kỳ bầu cử trước đó vốn vẫn còn được lưu trữ trên máy chủ. Điều này là do lỗi cố ý trong hệ thống bầu cử Dominion. Những sai phạm cố ý này dẫn đến tình trạng thẩm định hàng loạt các phiếu bầu mà không có sự giám sát, không minh bạch và không có dấu vết kiểm toán. Kết quả kiểm tra của chúng tôi đối với nhật ký máy chủ cho thấy tỷ lệ sai sót cao như vậy không tương thích với các mẫu của những năm trước. Bản tuyên bố gán những vấn đề này cho lỗi của con người là không nhất quán với đánh giá của cuộc giám định pháp lý, trong đó chỉ ra một cách chính xác hơn các lỗi mang tính hệ thống của máy móc và/hoặc phần mềm. Các lỗi mang tính hệ thống này được cố ý thiết kế để tạo ra sai sót nhằm đẩy một lượng lớn phiếu bầu sang khâu thẩm định hàng loạt,” ông nói sau đó.

Ông Ramsland được ông William Bailey (nguyên đơn của vụ kiện) thuê.

Ông Gary Miliefsky, một thành viên sáng lập của Bộ An ninh Nội địa và là nhà xuất bản tạp chí Cyber ​​Defense, nói với The Epoch Times rằng ông Ramsland và nhóm của ông ấy “có năng lực và chuyên môn về an ninh mạng và pháp y không thể bỏ qua.”

“Trên thực tế, nhìn vào nhóm của họ, bằng sáng chế, kinh nghiệm của họ, giờ đây chúng ta có một phân tích đáng tin cậy mà như tôi đã dự đoán, cho thấy các thuật toán được sử dụng trong Hệ thống Kiểm phiếu Dominion được thiết kế một cách cố ý và có chủ đích nhằm gây ra gian lận có hệ thống và tác động đến kết quả bầu cử, mà trong trường hợp này là không có lợi cho Tổng thống Trump,” ông nói thêm.

Trong một tuyên bố khác từ các luật sư của ông Bailey – cư dân Michigan, ông Gustavo Delfino  – nói rằng ông từng tham gia vào cuộc bầu cử năm 2004 ở quê nhà Venezuela. Ông nói rằng ông đã chứng kiến ​​những sự việc kỳ ​​lạ và sau đó phát hiện ra các sai sót liên quan đến các máy tính của Smartmatic. Ông nói rằng ông đã phát hoảng khi biết rằng công nghệ này đang được sử dụng trong cuộc bầu cử tổng thống ngày 03/11, và cho biết cái gọi là “trục trặc” với máy bỏ phiếu được kết nối với Internet này đã phản ánh y như những gì đã xảy ra ở quê hương ông gần hai thập kỷ trước.

Phát ngôn viên của quận Antrim và Dominion đã không trả lời yêu cầu bình luận.

Sau khi báo cáo trên được công bố, Tổng thư ký tiểu bang Michigan Jocelyn Benson, một đảng viên Đảng Dân Chủ, cho biết trong một tuyên bố: “Chúng ta hãy nói rõ thế này: cuộc tổng tuyển cử ngày 03/11 tại Michigan và trên toàn quốc là cuộc tổng tuyển cử an toàn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Vẫn tiếp tục không có bằng chứng về gian lận [bầu cử] trên diện rộng.”

Tổng chưởng lý tiểu bang Michigan Dana Nessel nói thêm: “Thông thường, một bên sẽ thuê một nhân chứng chuyên gia để hỗ trợ kết luận mà bên đó muốn hoặc cần đạt được. Đó là lý do tại sao chúng tôi cho các bên còn lại của vụ kiện một cơ hội để loại bỏ chuyên gia đó và thách thức trình độ của họ trước tòa. Bất kỳ ai cũng có thể bày tỏ ý kiến, nhưng điều đó không nhất thiết có nghĩa là ý kiến ​​đó dựa trên thực tế hay khoa học.”

Giới quan chức cáo buộc đội ngũ thực hiện cuộc thanh tra không có chuyên môn về quản lý bầu cử hay công nghệ. Giám đốc bầu cử tiểu bang Michigan Jonathan Brater tuyên bố trong một hồ sơ đệ trình lên tòa án rằng báo cáo đó “đưa ra một loạt các kết luận vô căn cứ, quy chụp động cơ gian lận và gây rối lên các quy trình vốn có thể dễ dàng giải thích là các thủ tục bầu cử thông thường hoặc đơn giản là quy trình sửa lỗi. Và báo cáo này ám chỉ mà không có lời giải thích, rằng các yếu tố của phần mềm bầu cử vốn không được sử dụng ở Michigan, nay bằng cách nào đó lại phải chịu trách nhiệm cho các lỗi lập bảng kiểm phiếu, hoặc lỗi báo cáo không tồn tại, hoặc có thể giải thích một cách dễ dàng.”

Ông Erik Grill, trợ lý Tổng chưởng lý, nói với thẩm phán trong phiên điều trần vào sáng ngày 14/12 rằng bản báo cáo sơ bộ là “không chính xác, không đầy đủ và gây hiểu lầm.” Luật sư quận Antrim Haider Kazim nói rằng báo cáo trên có một số sai sót mà quận tin rằng đã được dựa trên “các giả định thiếu sót và sai lầm.”