Bốn năm sau cuộc bầu cử chấn động thế giới với một người không có các tiêu chuẩn tổng thống theo chuẩn mực của Đảng Cộng Hòa, thì nay các tranh cãi đang ngày càng trở nên căng thẳng về vấn đề kiểm duyệt của nhóm Công nghệ lớn (Big Tech) và những hành vi độc quyền sai trái.

Hãy thức tỉnh trước mối đe dọa từ nhóm ‘Công nghệ lớn’
Nhóm Big Tech. (Ảnh pixabay.com)

Sự trơ trẽn ngày càng gia tăng khi các công ty thuộc nhóm Công nghệ lớn bóp méo các thuật toán tìm kiếm để các quan điểm bảo thủ không hiện ra trong kết quả tìm kiếm. Bằng cách đó, họ ngầm phá hoại những quan điểm bảo thủ thông qua các hình thức “cấm gián tiếp” và dán nhãn “kiểm tra thực tế” (fact-checking) để đàn áp các quan điểm bảo thủ của những người – mà theo cách nói hiện đại là “thường xuyên lên mạng”. Việc kỹ sư làm việc cho Google bị sa thải năm 2017, James Damore, đã cho thấy công ty tìm kiếm khổng lồ, một cách tình cờ, nắm 87.3% thị phần về tìm kiếm trên mạng của Hoa Kỳ, giống như “một phòng dội âm về ý thức hệ” (theo lời của Damore). Amazon đã phải đối mặt với các cáo buộc về việc cố ý hạn chế cạnh tranh của đối thủ, để đẩy mạnh việc bán các sản phẩm AmazonBasics của mình. Facebook đã cấm hoàn toàn các trang “Phản đối phong tỏa”, và xóa các bài đăng ủng hộ cậu thiếu niên Kyle Rittenhouse [cậu thiếu niên bị cáo buộc bắn chết hai người trong cuộc biểu tình ở Kenosha, Wisconsin]. Twitter gán các cảnh báo “kiểm tra thực tế” cho các tweets có quan điểm bảo thủ.

Nhưng những lo ngại của người bảo thủ về “tiêu chuẩn kép” của nhóm Công nghệ lớn, đã âm ỉ một thời gian lâu và có lẽ bị lu mờ bởi các vấn đề khác được cho cấp bách hơn. Facebook và Twitter cùng chống lại tờ báo New York Post, được thành lập bởi Alexander Hamilton, và cho đến thời điểm hiện tại, đó là tờ nhật báo hoạt động liên tục lâu đời nhất trên toàn Hoa Kỳ, theo phong cách chỉ trích. New York Post, với sự hỗ trợ từ luật sư của TT Donald Trump và cũng là cựu Thị trưởng thành phố New York, Rudy Giuliani, đã đăng bài viết gây xôn xao dư luận về các giao dịch tồi tệ của Hunter Biden với công ty năng lượng Burisma của Ukraine – nghiêm trọng đến mức có thể khiến các nỗ lực ngoại giao đối với quốc gia Đông Âu này của cựu Phó Tổng thống Joe Biden trở thành một vết nhơ. Facebook đã cấm tất cả các thông tin về câu chuyện này “một cách có trách nhiệm” – giám đốc truyền thông của họ nói về việc đó một cách không xấu hổ. Twitter cũng làm theo, ngăn chặn việc truy cập đến và không cho phép chia sẻ câu chuyện đó.

Người ta không thể không tự hỏi sự giám sát truyền thông này ở đâu đối với vô số các tờ báo sao chép lại vụ việc liều lĩnh và đáng hổ thẹn của Hillary Clinton / Ủy ban Quốc gia Đảng Dân Chủ đã mua và trả tiền cho hồ sơ Steele. New York Post thì không phải một tờ báo “cực đoan” hay “cực hữu”; nó là một trong những tờ nhật báo có số lượng phát hành lớn nhất Hoa Kỳ, với một lịch sử lâu đời. Và đáng chú ý là, dường như không có ai phủ nhận báo cáo của New York Post – thậm chí kể cả Hunter Biden.

Tổng giám đốc của Twitter, Jack Dorsey, và tổng giám đốc của Facebook, Mark Zuckerberg, chắc chắn sẽ phải trả lời, thông qua trát triệu tập của Thượng viện về việc liệu có đề cao một ứng cử viên tổng thống hơn ứng cử viên còn lại. Thượng nghị sĩ Josh Hawley (Cộng Hòa–Missouri) thậm chí đã đưa ra khả năng rằng việc kiểm duyệt một cách “không biết xấu hổ” có thể được coi là các đóng góp chính trị bằng vật chất. 

Nhưng tất cả việc này dẫn đến một câu hỏi: Đâu là cách tiếp cận “bảo thủ” thích hợp, trong thế kỷ 21, đối với vấn đề hóc búa của các Công ty công nghệ lớn thiên tả, lừa dối, với đặc điểm một số ít các công ty độc quyền hay gần như độc quyền?

Trong lúc chờ đợi các chuyên gia pháp lý và hoạch định chính sách dung hòa hoạt động của nhà nước và tư nhân để quyền tự do của chúng ta trong thế kỷ 21, cho dù dưới dạng trao đổi trực tuyến hay quyền riêng tư kỹ thuật số, các hệ quả phát sinh từ các hoạt động riêng tư được bảo vệ, điều quan trọng là những người bảo thủ phải chống lại những xu hướng không tốt của một quá khứ tự do hóa quá mức. Những người bảo thủ cần nắm lấy trách nhiệm trang trọng là sử dụng đòn bẩy của quyền lực chính trị để phục vụ trật tự chính trị tốt – để bảo vệ phát biểu trực tuyến khỏi sự can thiệp của những người theo ý thức hệ khác ở thung lũng Silicon. Đã đến lúc tất cả những người bảo thủ hành động đúng với tên gọi của mình, đẩy nhanh việc cải cách thỏa thuận miễn trừ pháp lý trên phạm vi rộng đối với nhóm Công nghệ lớn, Mục 230 của Đạo luật về Khuôn phép Truyền thông năm 1996, cùng với việc thi hành luật chống độc quyền đối với những kẻ vi phạm quyền lực tập trung xấu xa nhất.

Hãy để những người theo chủ nghĩa tự do và những người bảo thủ theo chủ nghĩa tự do tiếp tục viết về sự tôn thờ đối với khu vực tư nhân. Phần còn lại của chúng ta – những người sống trong thế giới hiện thực – có nhiệm vụ phải hành động có trách nhiệm và đứng lên chống lại mối đe dọa rõ rệt của thế kỷ 21 này đối với cuộc sống của người dân Hoa Kỳ.

Josh Hammer, một luật sư hiến pháp được đào tạo, là một biên tập viên chuyên bình luận về quan điểm cho Newsweek, cộng tác viên podcast với BlazeTV, cố vấn tại First Liberty Institute, và một chuyên mục tổng hợp.

Quan điểm được trình bày trong bài viết này là ý kiến ​​của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.

Josh Hammer
Thanh Tùng biên dịch

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn