Sự khai tử của khoa học

Phương pháp khoa học đã từng chi phối phần lớn cách tư duy của người Mỹ thông thường.

Theo lối thực nghiệm, các khoa học gia khuyên chúng ta nên xem xét bằng chứng và dữ liệu, sau đó, dùng phương thức quy nạp để đưa ra các giả thuyết hợp lý. Những kẻ thù của “khoa học” là chính trị, mê tín, thiên kiến, và sự suy diễn.

Tuy nhiên, hiện chúng ta đang quay trở lại phiên bản của thuật giả kim và chiêm tinh thời Trung cổ khi bác bỏ phương pháp khoa học của một thiên niên kỷ vừa qua.

Hãy xem xét những điều mê tín đang hiện hữu xung quanh COVID-19.

Các dữ liệu hiện nay cho chúng ta biết rằng người đã từng nhiễm COVID-19 sẽ sinh ra khả năng miễn dịch mạnh mẽ như người đã chích ngừa. Vậy, tại sao các quy định về chích ngừa do ông Joe Biden đề xướng lại phớt lờ dữ kiện khoa học đó? Khi bị chất vấn, Tiến sĩ Anthony Fauci dường như đã không nói nên lời.

Liệu đây có phải là một “lời nói dối cao thượng” Plato nữa của cộng đồng khoa học, ví dụ như khi ông Fauci từng bảo đảm với công chúng rằng không cần thiết phải đeo khẩu trang hồi năm ngoái (2020)? Sau đó, ông ta tuyên bố rằng mình đã nói dối để các chuyên gia y tế không bị cạn kiệt nguồn cung ứng [thiết bị bảo hộ y tế] cần thiết.

Ông Fauci cũng đưa ra tỷ lệ phần trăm hoang đường cần có để đạt khả năng miễn dịch cộng đồng, rõ ràng là để thuyết phục công chúng rằng sẽ không bao giờ có được sự an toàn cho đến khi mọi công dân Mỹ được bảo vệ trước COVID-19 bằng cách duy nhất là chích ngừa.

Và tại sao cộng đồng khoa học lại khó khăn đến thế để đưa ra một giả thuyết khả thi về nguồn gốc của COVID-19. Một số nhà khoa học tham gia vào nghiên cứu tăng chức năng đã giám sát một cuộc điều tra cùng với giới chức Trung Cộng. Họ xác nhận một kết luận đã được đặt định trước rằng virus này có lẽ hầu như không liên quan gì đến kỹ thuật tăng chức năng. Và họ đã thấy có rất ít bằng chứng cho thấy nó được sinh ra trong một phòng thí nghiệm virus học ở Vũ Hán. Tuy nhiên, quan điểm khoa học, các bằng chứng mới xuất hiện và lập luận căn bản đã cho thấy điều ngược lại.

Làm thế nào mà chính phủ có thể dọa nạt các công dân rằng họ có một nghĩa vụ đạo đức – và chẳng bao lâu sau là một nghĩa vụ pháp lý – là phải chích ngừa trong khi đó chính phủ không bắt buộc chích vaccine đối với những người tị nạn bay đến từ Afghanistan mà chưa được khám xét?

Làm thế nào mà cộng đồng y tế của chính phủ này lại hầu như giữ im lặng trong khi có khoảng hai triệu công dân ngoại quốc dự kiến sẽ đến Hoa Kỳ trong năm tài chính hiện tại – mà hầu như không ai trong số những người này đã được chích ngừa hoặc xét nghiệm COVID-19?

Vì sao giới truyền thông và chính phủ lại đổ lỗi cho các chủng tộc nào đó là nguyên nhân dẫn đến sự bùng phát biến thể Delta bởi vì họ đã không chích ngừa đầy đủ? Tại sao các quan chức không thúc giục các cộng đồng người Latin và da màu chích ngừa càng nhanh càng tốt? Dữ liệu cho thấy cả hai nhóm này đều có tỷ lệ chích ngừa thấp hơn so với cộng đồng người da trắng và người gốc Á.

Có phải là các nghị trình chính trị “thức tỉnh” đang làm mất uy tín của khoa học và làm suy yếu sức khỏe cộng đồng không?

Chúng ta đã thấy chính điều đó vào tháng 06/2020, khi hơn 1,200 “chuyên gia chăm sóc y tế” đã ký vào một bản kiến ​​nghị yêu cầu miễn phong tỏa và cách ly đối với những người biểu tình của phong trào Black Lives Matter. Và họ đã bịa ra lý do y tế như “tính thiết yếu đối với sức khỏe cộng đồng quốc gia” để khăng khăng rằng việc vi phạm lệnh cách ly ít gây hại cho sức khỏe hơn việc không đổ xuống đường.

Vì sao ứng cử viên tổng thống Joe Biden và người đồng sự cùng ra tranh cử của mình là bà Kamala Harris, lại cảnh báo người dân Mỹ ngay trước các đợt chích ngừa rằng việc chích ngừa dưới thời chính phủ cựu Tổng thống Trump có thể không an toàn, khác nào không tin vào các loại vaccine?

Vì sao cộng đồng y tế gần như lặng im trước việc cố ý cản trở một cách nguy hiểm như vậy đối với các vaccine mới, nhưng chỉ vài tháng sau đó lại một mực khăng khăng khi cảnh báo công chúng rằng bất kỳ mối nghi ngờ nào về sự an toàn của những mũi vaccine trong Chiến dịch Warp Speed ​​là một sai lầm về mặt khoa học? Phải chăng đã có một bước đột phá y tế vào ngày 20/01/2020, làm cải biến sự đồng thuận của họ hay không?

Từ việc vinh danh sự thức tỉnh trong quy trình tuyển sinh của trường y đến việc bình duyệt các bài báo khoa học, chứng cuồng phản khoa học đã đầu độc các nỗ lực khoa học.

“Thuyết sắc tộc trọng yếu” sẽ bảo chúng ta một cách phi lý rằng chúng ta cần phân biệt sắc tộc để chống lại phân biệt sắc tộc.

“Thuyết phê phán pháp lý” tuyên bố một cách ngớ ngẩn rằng luật pháp không có cơ sở hợp lý, mà chỉ đơn giản là phản ánh sự bất bình đẳng về quyền lực.

“Thuyết tiền tệ hiện đại” đã bất chấp bằng chứng và lý luận căn bản trong hàng thiên niên kỷ khi tuyên bố rằng, các chính phủ có thể chỉ cần in tiền mà không cần phải lo lắng về việc cân bằng giữa chi tiêu với thu nhập hoặc việc gây lạm phát tiền tệ sẽ dẫn đến sự sụp đổ.

Hiện các doanh nghiệp đang được yêu cầu áp dụng một thuyết nghị trình thức tỉnh mới – “Quản trị Môi trường, Xã hội và Doanh nghiệp (ESG)” – thay cho các thực trạng thị trường, các quy tắc đầu tư, và dữ liệu kinh tế.

Khoa học đang chết dần chết mòn; sự mê tín trá hình dưới danh nghĩa đạo đức đang quay trở lại. Và tất cả chúng ta sẽ sớm trở nên nghèo khổ hơn, giận dữ hơn, và chia rẽ hơn nữa.

Quan điểm trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.

Ông Victor Davis Hanson là một nhà phê bình theo phái bảo tồn truyền thống, nhà nghiên cứu các tác phẩm cổ điển và nhà sử học quân sự. Ông là giáo sư về các tác phẩm kinh điển tại Đại học Tiểu bang California, nhà nghiên cứu cao cấp về các tác phẩm kinh điển và lịch sử quân sự tại Đại học Stanford, nhà khoa học tại Trường Hillsdale và là nhà khoa học xuất sắc tại Trung tâm American Greatness.