Vai trò của Ủy ban 06/01 có thể là gì?

VICTOR DAVIS HANSON

Quốc hội nên điều tra xuyên suốt về cuộc bạo loạn ở điện Capitol ngày 06/01/2021 – và các cuộc bạo loạn tương tự gần đây tại các địa điểm tiêu biểu của chính phủ liên bang.

Nhưng thật không may, họ sẽ không bao giờ làm vậy. Tại sao không?

Ủy ban hiện tại không mang tính lưỡng đảng. Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi (Dân Chủ–California) không cho các ứng viên Cộng Hòa, những người mà đã được cấp lãnh đạo Hạ Viện thiểu số chọn theo truyền thống, được tham gia vào ủy ban. 

Trước đây, chưa từng có một Chủ tịch Hạ Viện nào từ chối các ứng viên đảng thiểu số, không cho phép họ được tuyển vào một ủy ban Hạ viện.

Tiêu chuẩn hoài nghi  của riêng bà Pelosi đối với sự tham gia vào ủy ban của thành viên Cộng Hòa đã tăng gấp đôi: Bất cứ thành viên Cộng Hòa nào sẵn lòng bỏ phiếu buộc tội cựu Tổng thống Donald Trump trong khi họ không có cơ hội thực tế nào được tái đắc cử vào năm 2022.

Trong 210 thành viên của Đảng Cộng Hòa, chỉ còn lại Dân biểu Liz Cheney (Cộng Hòa–Wyoming) và Adam Kinzinger (Cộng Hòa–Illinois), những người tình nguyện và thích ứng với các quan điểm của bà Pelosi.

Một cuộc điều tra trung thực thì phải dẫn đến các cuộc tranh luận nảy lửa, kiểm tra chéo, và bất đồng – theo kiểu, cho đi và giành về, mà các ủy ban quốc hội vẫn thường làm.

Ngược lại, phiên tòa ngày 06/01 không có các quan điểm bất đồng. Nội dung ẩn ý của nó đúng với tôn chỉ của Bộ trưởng Nội vụ Liên Xô, Lavrentiy Pavlovich Beria: “Cho tôi thấy người đó, và tôi sẽ cho quý vị thấy tội ác.”

Nếu ông Trump không suy tính việc tranh cử tổng thống lần thứ ba, liệu ủy ban này còn tồn tại không?

Những lăng kính bóng bẩy do Hollywood sản xuất chứng minh rằng ủy ban này không quan tâm đến những sự thật gây rắc rốii. Tại sao một sĩ quan của Điện Capitol lại bắn thiệt mạng một người phụ nữ nhỏ nhắn không vũ khí trong tay khi cô trèo qua một cửa sổ của Điện Capitol? Và tại sao danh tính của viên cảnh sát này và, thực tế là tất cả thông tin hồ sơ của hắn lại bị giấu kín trước công chúng?

Tại sao ủy ban này không điều tra xem liệu có một lượng lớn nhân viên FBI và những kẻ cung cấp tin len lỏi vào khắp mọi nơi trong đám đông hay không? Rốt cuộc, phóng viên cấp tiến Matthew Rosenberg của New York Times – người đã có mặt ở đó vào ngày 06/01/2021 – đã tuyên bố rằng, “Có rất nhiều người cung cấp thông tin thuộc FBI ở trong số những người đã tấn công Điện Capitol.”

Bàn về việc các đồng nghiệp báo chí của chính ông đưa ra một câu chuyện về “cuộc nổi dậy” đầy kịch tính, ông Rosenberg đã chế giễu, “Họ đã làm quá việc này lên. Họ đang biến ngày 06/01 thành một thứ gì đó có tổ chức nhưng mà không phải vậy.”

Một ủy ban thực sự cũng sẽ điều tra lý do vì sao có nhiều cảnh báo về một đám đông lớn sẽ đươc hình thành, nhưng dường như chính phủ đã có rất ít hành động để bảo đảm an ninh trong trường hợp các phần tử bất hảo thực hiện hành vi bạo lực.

Một ủy ban thực sự sẽ tìm hiểu lý do vì sao chính phủ và truyền thông cứ khăng khăng cho rằng sĩ quan Brian Sicknick đã bị những người ủng hộ ông Trump sát hại – ngay cả khi người ta biết rằng ông ấy tử vong vì nguyên nhân tự nhiên.

Sẽ không có câu hỏi nào trong những câu hỏi trên nhận được hồi đáp vì sẽ không có câu nào được đưa ra, bởi vì vai trò của ủy ban này không phải là để điều tra, mà là để xác nhận một câu chuyện có lợi cho họ.

Một ủy ban thực sự cũng sẽ điều tra vụ các bạo loạn khác, lớn hơn nhiều và gây thiệt mạng nhiều người hơn trong tài sản mang tính biểu tượng của chính phủ liên bang vài tháng trước đó.

Ví dụ, vào ngày 31/05/2020, những người biểu tình bạo lực đã cố gắng tràn vào khuôn viên Tòa Bạch Ốc. Những kẻ bạo loạn đã tìm cách đốt phá Nhà thờ Thánh John’s Episcopal lịch sử gần đó.

Một cách khó hiểu, Thị trưởng Hoa Thịnh Đốn Muriel Bowser đã không cử cảnh sát đến tiếp viện cho các nhân viên Mật vụ bị áp đảo, những người mà tại thời điểm này, dường như không thể đẩy đám đông ra khỏi Tòa Bạch Ốc.

Tờ New York Times vui sướng reo mừng sau đó, “Ông Trump đang rút lui vì sợ hãi.” Có phải New York Times đang đồn thổi rằng tổng thống là một kẻ hèn nhát khi rút lui trước một đám đông chính nghĩa?

Để đề phòng, Sở Mật vụ đã đưa tổng thống và gia đình tổng thống đi đến một căn hầm an toàn dưới lòng đất.

Những cuộc bạo loạn như vậy ở gần hoặc tại Tòa Bạch Ốc đã tiếp tục trong phần lớn mùa thu, trước khi giảm bớt một cách bí ẩn vào những tuần cuối cùng trước cuộc bầu cử.

Chưa đầy ba tuần sau cuộc bạo động dữ dội ở Hoa Thịnh Đốn, ứng cử viên phó tổng thống của Đảng Dân Chủ Kamala Harris dường như đã kích động các cuộc biểu tình bạo lực.

“Họ sẽ không dừng lại… Đây là một phong trào… họ sẽ không bỏ cuộc. Và họ không nên bỏ cuộc, và chúng ta cũng không nên.”

Lưu ý rằng hoạt động cổ vũ của bà Harris đã có sự tham gia của một loạt các nhân vật nổi tiếng cánh tả, người đã tạo bối cảnh cho bạo lực.

Kiến trúc sư Nikole Hannah-Jones của “Dự án 1619” đã khoe khoang rằng, “Việc phá hủy tài sản, thứ có thể thay thế được, không phải là bạo lực.”

Cựu xướng ngôn viên của CNN, ông Chris Cuomo, nói: “Và làm ơn, hãy chỉ cho tôi chỗ mà họ nói rằng những người biểu tình phải lịch sự và ôn hòa đi.”

Lưu ý rằng cuộc bạo loạn, đốt phá, và cướp bóc vào mùa hè năm 2020 đã tiếp diễn trong gần bốn tháng. Con số này khiến hơn 35 người thiệt mạng, khoảng 1,500 cảnh sát bị thương, khoảng 14,000 vụ bắt giữ, và thiệt hại tài sản từ 1 đến 2 tỷ USD.

Vụ bạo lực này thường nhằm vào các tòa nhà mang tính biểu tượng của chính phủ, từ tòa án cho đến đồn cảnh sát. Không bao giờ có bất kỳ cuộc điều tra liên bang nào để xác định lý do vì sao các quan chức tiểu bang, địa phương, và liên bang vẫn cho phép tiếp tục hành vi phá hoại này.

Tại sao phần lớn những người bị bắt lại được chính phủ thả ra?

Và những người cực đoan Antifa và BLM đã dàn dựng bạo lực bằng cách sử dụng mạng xã hội như thế nào? Vai trò của các quan chức dân cử nổi tiếng trong việc dung túng hoặc khuyến khích bạo lực hoặc kết giao với những tên đầu sỏ là gì?

Một ủy ban đặc biệt thực sự của lưỡng đảng chuyên để chấm dứt mọi bạo lực nhắm vào Tòa Bạch Ốc, Điện Capitol, hoặc các tòa án liên bang có thể rất hữu ích trong việc điều tra thời kỳ đen tối này trong lịch sử Hoa Kỳ.

Và đó chính là lý do vì sao đã không có ủy ban nào như vậy.

Quan điểm trong bài viết này là ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.

Ông Victor Davis Hanson là một nhà bình luận có tư tưởng bảo tồn truyền thống, nhà nghiên cứu văn hóa cổ xưa, và nhà sử học quân sự. Ông là một giáo sư danh dự về các về tác phẩm kinh điển tại Đại học Tiểu bang California, thành viên cao cấp về lịch sử quân sự và cổ đại tại Đại học Stanford, thành viên của Cao đẳng Hillsdale, và là thành viên ưu tú của Center for American Greatness.