Thẩm phán Tối cao Pháp viện Samuel Alito đã phủ nhận việc ông có liên quan đến vụ rò rỉ phán quyết về tự do tôn giáo cách đây 8 năm, sau khi một bài báo của New York Times phát hành hôm 19/11 lần đầu tiên đưa tin về vụ rò rỉ này và cáo buộc rằng ông Alito có thể đã tham gia vào vụ việc.

Bản tin của hãng thông tấn trên được phát hành khi Tối cao Pháp viện tiếp tục điều tra vụ rò rỉ chưa từng có hồi đầu năm nay về bản dự thảo ý kiến ​​đa số trong vụ Dobbs kiện Tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson, trong đó Pháp viện đã lật ngược án lệ Roe kiện Wade và cho rằng Hiến Pháp không ban quyền phá thai, do đó quy định phá thai được trao lại cho các tiểu bang.

Bản ý kiến ​​​​do ông Alito chấp bút với 5 phiếu thuận–4 phiếu chống trong vụ Dobbs, đã được Pháp viện chính thức công bố hồi tháng Sáu. Ông Alito mô tả vụ rò rỉ này là một “sự phản bội nghiêm trọng”.

Ông Alito cũng đã chấp bút bản ý kiến ​​đa số (pdf) trong vụ Burwell kiện Hobby Lobby (2014), với tỷ lệ 5 phiếu thuận–4 phiếu chống, Pháp viện phán quyết rằng theo Đạo luật Khôi phục Tự do Tôn giáo (Religious Freedom Restoration Act) năm 1993, một doanh nghiệp “có cổ phần được giao dịch công khai nhưng hầu hết cổ phần thuộc sở hữu của 5 người hoặc ít hơn” không cần phải cung cấp bảo hiểm kiểm soát sinh sản cho nhân viên nếu công ty phản đối biện pháp tránh thai vì lý do tôn giáo.

Công ty Hobby Lobby điều hành một chuỗi cửa hàng thủ công mỹ nghệ thành công. Những người lãnh đạo công ty đã đưa ra một lập trường công khai phản đối Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (Affordable Care Act) năm 2010, trích dẫn quy định của luật này dưới thời Tổng thống Obama bắt buộc cung cấp thuốc tránh thai và thuốc tránh thai khẩn cấp trong bảo hiểm cho nhân viên. Tháng trước (tháng Mười), một nguồn tin cho rằng người sáng lập David Green, một Cơ Đốc Nhân theo đạo Tin lành có tài sản ròng trị giá 14 tỷ USD, đã cho đi cổ phiếu có quyền biểu quyết của công ty vì ông “đã chọn Chúa”.

Phán quyết Hobby Lobby khiến ông Alito phải hứng chịu cơn thịnh nộ của cánh tả, giống như hồi tháng Sáu năm nay, khi luật gia theo phái bảo tồn truyền thống này đã chấp bút cho bản ý kiến đa số trong vụ Dobbs.

Phán quyết Dobbs — mà một dự thảo của phán quyết này đã bị rò rỉ cho giới truyền thông vào đầu năm nay — đã dẫn đến các mối đe dọa mưu sát và các cuộc biểu tình tại tư gia của các thẩm phán theo phái bảo tồn truyền thống, một nỗ lực thất bại nhằm ám sát Thẩm phán Brett Kavanaugh, và nhằm sách nhiễu các thẩm phán ở nơi công cộng của các nhóm ủng hộ cánh tả.

Bài báo của NY Times nói rằng Mục sư Rob L. Schenck, vốn là một nhà lãnh đạo ủng hộ sự sống từng điều hành nhóm bất vụ lợi Đức tin và Hành động tại Thủ đô của Quốc gia (Faith and Action in the Nation’s Capital), hồi tháng Bảy đã gửi một lá thư (pdf) tới Chánh án John Roberts tuyên bố rằng ông đã biết về kết quả của vụ kiện Hobby Lobby ba tuần trước khi nó chính thức được phán quyết tám năm trước.

Trong bức thư, ông Schenck cho biết rằng ông thu thập được thông tin nội bộ khi một nhà tài trợ cho tổ chức bất vụ lợi của ông nói với ông rằng bà này đã ăn tối tại tư gia của ông Alito và phu nhân của ông ấy trước khi vụ kiện Hobby Lobby được phán quyết và biết được trong bữa ăn tối rằng Pháp viện sẽ ra phán quyết có lợi cho công ty đó. Ông Schenck viết rằng ông đã sử dụng thông tin này để chuẩn bị cho phán quyết sắp tới và đã báo cho ông Steve Green, Giám đốc điều hành của Hobby Lobby, con trai của ông David Green, biết về những ngày phán quyết trước khi bản ý kiến ​​​​được chính thức công bố.

“Xét rằng bất kỳ ai chịu trách nhiệm về việc làm rò rỉ bản ý kiến ​​dự thảo gần đây [trong vụ Dobbs] có thể phải trả giá bằng một hình phạt nghiêm khắc, [tôi] nghĩ rằng sự cố trước đây có thể khiến quý vị và những người khác tham gia vào quy trình này phải cân nhắc. Tất nhiên, tôi rất sẵn lòng hợp tác hoàn toàn nếu quý vị tìm thấy bất kỳ giá trị nào trong các chi tiết khác xung quanh những gì tôi đã truyền tải ở đây.”

Bài báo của NY Times thừa nhận rằng “lời kể của ông Schenck về vụ việc vi phạm trên có những sơ hở,” nhưng nêu rõ rằng có “một dấu vết từ các thư điện tử và các cuộc trò chuyện cùng thời điểm cho thấy rõ ràng rằng ông ấy đã biết được kết quả và người chấp bút cho phán quyết trong vụ kiện Hobby Lobby trước khi nó được công khai.”

Ông Schenck cho biết ông đã biết trước bản ý kiến ​​về vụ kiện Hobby Lobby bởi vì, theo cách nói của tờ báo, “ông ấy đã làm việc trong nhiều năm để khai thác khả năng thẩm thấu của Tòa án này.”

Theo NY Times, ông Schenck “có được quyền truy cập thông qua đức tin, thông qua các đặc ân được trao đổi với những người gác cổng, và thông qua các nhà tài trợ giàu có cho tổ chức của ông ấy, những người chống phá thai mà ông ấy gọi là ‘những người truyền giáo lén lút.’”

Hôm 19/11, tờ Washington Post đưa tin rằng nhà tài trợ được đề cập trong bức thư của ông Schenck là bà Gayle Wright. Theo tờ báo này, bà Wright cho biết bà đã trò chuyện với ông Schenck về vụ kiện Hobby Lobby nhưng “hoàn toàn phủ nhận việc đã nói chuyện với ông Alito hoặc phu nhân của ông ấy trong bữa ăn tối về vụ kiện hoặc kết quả của vụ kiện này.”

“Điều đó không đúng. Ông ấy không nói gì về nó cả,” tờ Washington Post dẫn lời bà Wright nói về ông Alito. “Đó là một quy tắc cốt yếu. Quý vị không được hỏi hoặc thảo luận với một thẩm phán về một vụ án. [Nếu không], họ sẽ không muốn làm bạn với quý vị nữa đâu.”

Ông Alito đã đưa ra một tuyên bố phủ nhận việc rò rỉ bản ý kiến trong vụ kiện Hobby Lobby.

“Cáo buộc rằng gia đình nhà Wrights đã được tôi hoặc phu nhân của tôi cho biết kết quả của phán quyết trong vụ kiện Hobby Lobby, hoặc quyền chấp bút của bản ý kiến ​​​​của Pháp viện, là hoàn toàn sai sự thật,” ông Alito nói. Chồng của bà Wright, ông Donald Wright, người cũng tham dự bữa ăn tối, hiện nay đã qua đời.

“Phu nhân của tôi và tôi đã quen biết với gia đình Wright vài năm trước vì họ ủng hộ mạnh mẽ Hiệp hội Lịch sử Tối cao Pháp viện (Supreme Court Historical Society), và kể từ đó, chúng tôi có một mối quan hệ xã hội bình thường và thuần túy,” ông Alito cho biết trong tuyên bố.

“Tôi chưa bao giờ phát hiện bất kỳ nỗ lực nào từ phía gia đình Wrights nhằm thu thập thông tin bí mật hoặc gây ảnh hưởng đến bất kỳ điều gì mà tôi đã làm với tư cách công – tư, và tôi sẽ phản đối kịch liệt nếu họ làm như vậy.”

Trong những năm kể từ khi có phán quyết Hobby Lobby, ông Schenck đã rời xa đường hướng chính nghĩa theo phái bảo tồn truyền thống trước đây của mình.

Trên trang web cá nhân của mình, ông đã ủng hộ Đảng Dân Chủ trong các cuộc bầu cử quốc hội gần đây, nói rằng Đảng Cộng Hòa hiện đại diện cho “tội lỗi”. Ông Schenck còn lên án cựu Tổng thống Donald Trump vì điều mà ông gọi là “những khẳng định hoàn toàn không chính đáng, khó tin, và nhiều lần bị bác bỏ về mặt pháp lý” rằng Đảng Dân Chủ “đã gian lận trong cuộc bầu cử tổng thống vừa qua.”

Ông Schenck còn chỉ trích phán quyết Dobbs, nói rằng phán quyết này sẽ gây hại cho “hàng trăm ngàn phụ nữ đang phải mang thai ngoài ý muốn.”


Matthew Vadum
BTV Epoch Times Tiếng Anh
Ông Matthew Vadum là một ký giả điều tra từng đạt giải thưởng và là một chuyên gia được công nhận về hoạt động của cánh tả.

Khánh Ngọc biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times


Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn