Tối cao Pháp viện đã ngăn chặn Thống đốc New York, ông Andrew Cuomo thực thi các hạn chế liên quan đến đại dịch đối với việc tham dự lễ tại nhà thờ, một sự khác biệt đáng kể so với các phán quyết gần đây của tòa án cấp cao vốn thường cho phép các tiểu bang tự do đưa ra hạn chế quyền hiến định để chống lại COVID-19.

Thống đốc New York hạn chế người đi lễ nhà thờ
Thống đốc New York Andrew Cuomo trình bày trong một cuộc họp báo ở New York vào ngày 08/09/2020. (Ảnh: Spencer Platt/Getty Images)

Biểu quyết ​​5–4 (không ký) trong vụ kiện của Giáo phận Công giáo La Mã Brooklyn với ông Cuomo, được đưa ra vào cuối ngày 25/11, cũng được áp dụng cho một vụ kiện khác là Tổ chức Do Thái giáo ở Mỹ kiện ông Cuomo.

Chánh án John Roberts, người mà kể từ khi đại dịch bắt đầu đã liên tục đứng về phía quyền lực của chính phủ để bảo vệ sức khỏe cộng đồng trên cả quyền tự do tôn giáo, đã cùng với ba thẩm phán tự do của tòa án bỏ phiếu để bác bỏ lệnh. Sự thay đổi lập trường của tòa án diễn ra vài tuần sau khi Thẩm phán Tối cao Pháp viện, bà Amy Coney Barrett – một người bảo thủ tuyên thệ nhậm chức.

Theo phán quyết đa số, thống đốc Đảng Dân Chủ “bị cấm thi hành các giới hạn 10 và 25 người của Sắc lệnh hành pháp 202.68” đối với các đương sự, trong khi chờ kết quả của vụ kiện cơ bản hiện là trước Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực thứ Hai.

Vi phạm lệnh có thể dẫn đến tiền phạt. Thành phố New York ngày 23/11 thông báo sẽ phạt 15,000 USD đối với những người tổ chức đám cưới Do Thái có hàng nghìn người tham dự hồi đầu tháng.

“Chúng tôi biết đã có một đám cưới,” Thị trưởng Bill de Blasio, một đảng viên Dân Chủ, nói với các phóng viên.

“Chúng tôi biết nó quá lớn. Tôi không có con số chính xác, nhưng dù là gì đi nữa thì nó cũng quá lớn. Dường như có một nỗ lực thực sự để che giấu nó. Đó là điều hoàn toàn không thể chấp nhận được.”

Một ngày sau khi nói rằng “các tổ chức tôn giáo là một vấn đề” vì họ tổ chức “sự kiện siêu lan truyền,” ông Cuomo đã ban hành lệnh hành pháp vào ngày 06/10, trong đó có các mức hạn chế khác nhau cho các khu vực khác nhau.

Các doanh nghiệp thuộc nhóm thiết yếu được miễn trừ ở mọi khu vực, bao gồm mua sắm bán lẻ, nhà máy, nhà cho người vô gia cư, đi máy bay và nhiều hoạt động khác liên quan đến đám đông người trong không gian hạn chế.

Phán quyết của tòa án

Lệnh hành pháp áp đặt những hạn chế đối với việc tham dự nhà thờ và giáo đường mà Tối cao Pháp viện đã cho là “rất nghiêm trọng”.

“Trong các khu vực màu đỏ, không quá 10 người có thể tham dự mỗi buổi lễ tôn giáo và tại các khu vực màu cam, số người tham dự được giới hạn ở mức 25,” tòa án tuyên bố và nói thêm rằng những người nộp đơn “cho rằng những hạn chế này vi phạm Điều khoản Thực hiện Tự do của Tu chính án thứ Nhất.”

Trích dẫn các nhận xét khác nhau của ông Cuomo, Tổ chức Do thái giáo lập luận rằng thống đốc “nhắm mục tiêu cụ thể vào cộng đồng Do thái Chính thống và xác định ranh giới của các khu vực màu đỏ và cam để đảm bảo rằng các khu vực chính thống được bao gồm nhiều,” tòa án lưu ý. Cả Giáo phận và Tổ chức Do thái Giáo đều “duy trì rằng các quy định đối xử với các ngôi nhà thờ khắc nghiệt hơn nhiều so với các cơ sở thế tục tương đương.”

Những người nộp đơn đã khẳng định “rằng các yêu cầu về Tu chính án thứ Nhất của họ có khả năng chiếm ưu thế, rằng việc từ chối cứu trợ sẽ dẫn đến thương tích không thể sửa chữa và việc cấp cứu trợ sẽ không gây tổn hại đến lợi ích công cộng.”

Tiểu bang “không tuyên bố rằng việc tham gia các dịch vụ của người nộp đơn đã dẫn đến lây lan dịch bệnh,” và không chứng minh “sức khỏe cộng đồng sẽ bị ảnh hưởng nếu các biện pháp ít hạn chế hơn được áp dụng,” theo Tối cao Pháp viện.

“Các thành viên của Tòa án này không phải là các chuyên gia y tế công cộng, và chúng ta nên tôn trọng phán quyết của những người có chuyên môn và trách nhiệm đặc biệt trong lĩnh vực này. Nhưng ngay cả trong một đại dịch, Hiến pháp không thể bị bỏ quên và lãng quên. Những hạn chế đang được đề cập ở đây, bằng cách ngăn cấm nhiều người tham dự các buổi lễ tôn giáo một cách hiệu quả, là trọng tâm của việc đảm bảo quyền tự do tôn giáo của Tu chính án thứ Nhất. Trước khi để xảy ra việc này, chúng tôi có nhiệm vụ kiểm tra nghiêm túc cần có biện pháp quyết liệt như vậy.”

Trong một ý kiến ​​đồng tình, Thẩm phán Neil Gorsuch cho rằng các thẩm phán phải bảo vệ các quyền cơ bản và “không thể trốn tránh  khi Hiến pháp bị tấn công.”

“Đã đến lúc — thời gian đã qua — phải nói rõ rằng, trong khi đại dịch đặt ra nhiều thách thức lớn, thì không có thế giới nào trong đó Hiến pháp dung thứ cho các sắc lệnh hành pháp theo mã màu, mà cho mở lại các cửa hàng rượu và cửa hàng xe đạp nhưng lại đóng cửa các nhà thờ, giáo đường Do Thái và nhà thờ Hồi giáo.”

Trong một ý kiến ​​bất đồng, Roberts chỉ trích đa số, viết rằng, “Đó là một vấn đề quan trọng nếu bỏ qua các quyết định của các quan chức y tế công cộng về những gì cần thiết cho sự an toàn của cộng đồng giữa một đại dịch chết người.”

Thẩm phán Sonia Sotomayor cũng đứng về phía chính phủ các tiểu bang, cho rằng sự phân biệt đối xử của các tiểu bang đối với các tổ chức tôn giáo “ngày nay không bị đe dọa”.

“Hiến pháp không cấm các Quốc gia ứng phó với các cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng thông qua các quy định đối xử với các cơ sở tôn giáo bình đẳng hoặc thuận lợi hơn các cơ sở thế tục tương đương, đặc biệt là khi các quy định đó cứu được mạng sống.”

Bình luận của các luật sư

Các luật sư từ ba công ty luật vì lợi ích cộng đồng đang chống lại các hạn chế liên quan đến đại dịch đối với các tổ chức tôn giáo nói với The Epoch Times vào Lễ Tạ Ơn rằng họ hài lòng với phán quyết mới của Tối cao Pháp viện.

Cố vấn cấp cao Jeremy Dys của Tổ chức pháp lý phi lợi nhuận First Liberty Institute, nơi đã đệ trình bản “tóm tắt cho bạn” của tòa án và trong vụ Tổ chức Do Thái Giáo, nói rằng công lý đã được thực hiện.

Ông nói: “Các thẩm phán đã nhắc nhở quốc gia – và đặc biệt là các thống đốc điều hành ở mỗi tiểu bang – rằng việc Thực hiện Tự do Tôn giáo là một đảm bảo cho Hiến pháp được tôn trọng, không bị gạt sang một bên, ngay cả trong thời kỳ đại dịch.

“Như tòa giải thích, có thể chống lại virus trong khi bảo vệ quyền tự do tôn giáo.”

Ông Ryan Tucker, cố vấn cấp cao của Liên minh Bảo vệ Tự do và giám đốc Trung tâm các Giáo Phận Cơ Đốc, cho biết Hiến pháp “cấm các quan chức chính phủ đối xử với những người Mỹ theo tôn giáo như những công dân hạng hai.”

Ông Tucker nói: “Theo phán quyết này, chúng tôi kêu gọi tất cả các quan chức dân cử sửa đổi” bất kỳ quy tắc nào phân biệt đối xử dựa trên tôn giáo.

Cố vấn pháp lý của công ty luật Thomas More Society, ông Christopher Ferrara cho biết Tối cao Pháp viện tuyên bố rằng “các thống đốc không còn có thể sử dụng tình trạng khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng như một cái cớ để ra lệnh đóng cửa hoặc hạn chế nghiêm trọng việc sử dụng các địa điểm thờ phượng trong khi các hoạt động và kinh doanh thế tục mà họ cho là ‘thiết yếu’ – và thậm chí một số doanh nghiệp và hoạt động thế tục ‘không thiết yếu’ được ưa chuộng – cũng không phải chịu những hạn chế hà khắc tương tự. Những gì được coi là ‘an toàn’ đối với các cửa hàng tạp hóa, cửa hàng rượu và tiệm mát-xa phải được coi là an toàn đối với nhà thờ và giáo đường Do Thái.”

“Tòa án cũng đã chấm dứt sự phụ thuộc vào án lệ lỗi thời tên là Jacobson kiện tiểu bang Massachusetts, từ một vụ kiện về chích ngừa bắt buộc, vốn phán quyết rằng quyền tự do cá nhân phải tuân theo quyền lực cảnh sát của các tiểu bang,” ông nói.

Ông nói, phán quyết đó là “một sự lạc hậu đã 115 năm tuổi, mà trong suốt tám tháng qua đã biến thành một loại siêu tiền lệ đối với bất kỳ loại hạn chế nào đối với các quyền tự do Hiến pháp mà các thống đốc cảm thấy như bị áp đặt trong một cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng.”

Ông Ferrara cho biết: “Quyền tự do tôn giáo đã được cứu khỏi bờ vực tuyệt chủng dưới cái tên COVID-19, một loại virus có tỷ lệ sống sót tới 99.8%.”

Do Matthew Vadumn thực hiện
Lê Trường biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn