Các nhà phân tích pháp lý: Phán quyết sắp tới của Tối cao Pháp viện có thể ảnh hưởng đến ông Jack Smith
Vụ án của Tối cao Pháp viện có thể giáng đòn mạnh vào Biện lý Đặc biệt trong vụ án liên quan bầu cử liên bang của vị tổng thống thứ 45
Một số chuyên gia pháp lý cho rằng một vụ án đang chờ Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ giải quyết có thể đảo ngược vụ truy tố mà Biện lý Đặc biệt Jack Smith thực hiện nhắm vào cựu Tổng thống Donald Trump, khi Tối cao Pháp viện ấn định ngày tranh luận công khai (oral argument) cho vụ án này.
Tuần trước, Tối cao Pháp viện đã ấn định ngày 16/04 tới là ngày tranh luận cho vụ án liên quan đến sự kiện ngày 06/01/2021 đối với bị cáo Joseph Fischer. Cụ thể, Pháp viện sẽ xét xử khiếu nại đối với những gì mà Bộ Tư pháp cáo buộc ông Fischer và cựu Tổng thống Trump là làm “cản trở thủ tục chính thức,” mặc dù cựu tổng thống đang phải đối mặt với hai tội danh riêng biệt là âm mưu lừa gạt Hoa Kỳ và âm mưu xâm phạm các quyền.
Nhà phân tích pháp lý Jeffrey Rosen, giáo sư luật của Đại học George Washington, cho biết hôm thứ Bảy (17/01) rằng nếu Tối cao Pháp viện ra phán quyết có lợi cho bị cáo, đó sẽ là một chiến thắng lớn cho cựu Tổng thống Trump và sẽ gây khó khăn hơn cho vị biện lý đặc biệt.
“Có một vụ án vô cùng quan trọng tại Tối cao Pháp viện, nơi Pháp viện sẽ quyết định liệu rằng cốt lõi các cáo buộc của ông Jack Smith liên quan đến việc cản trở công lý có phù hợp với Hiến Pháp và luật pháp hay không,” ông nói với CNN. “Nếu Pháp viện bác bỏ những điều đó, thì sẽ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến vụ án của ông Jack Smith. Việc bác bỏ đó sẽ không ngăn cản được [vụ án] nhưng sẽ khiến việc theo đuổi [vụ án] trở nên khó khăn hơn nhiều.”
Nói rõ hơn, ông cho biết thời điểm xét xử vụ án của ông Smith cũng có thể bị thay đổi.
Ông Rosen nói: “Đầu tiên, thời gian cho vụ án của ông Jack Smith phụ thuộc vào những gì Tối cao Pháp viện thực hiện – liệu Pháp viện có xét xử lại quyền miễn trừ hay chỉ lặp lại phán quyết của Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực Hoa Thịnh Đốn?” ông Rosen nói. “Nhưng vào tháng tới sẽ có một vụ án quan trọng nhất ở Tối cao Pháp viện, nơi tòa án sẽ quyết định xem liệu cốt lõi của các cáo buộc của ông Jack Smith liên quan đến việc cản trở công lý có phù hợp với Hiến Pháp và luật pháp hay không.”
Ông nói thêm rằng nếu Tối cao Pháp viện “đứng về phía ông Fischer, thì việc này cũng sẽ đặt nghi vấn về việc dùng luật chống lại các bị cáo khác liên quan tới vụ việc ngày 06/01— trong đó có ông Trump.”
Cuối tuần này, ông Fritz Ulrich, luật sư đại diện cho ông Fischer, nói với Newsweek rằng ông sẽ “tranh luận về việc giải thích Hiến pháp trên diện hẹp và dựa theo nghĩa đen đối với Mục 1512(c)(2) và mục đích của Quốc hội khi ban hành đề mục này,” đề cập đến một đề mục trong Bộ luật Hoa Kỳ về việc giả mạo người cung cấp thông tin, nạn nhân, hoặc nhân chứng.
Hai tháng sau vụ đột nhập vào Tòa nhà Quốc hội của Hoa Kỳ ngày 06/01, ông Fischer bị truy tố dựa trên đạo luật này vì đã cản trở một thủ tục chính thức, gây rối dân sự, hành hung, chống cự, hoặc cản trở các sĩ quan; vào và ở lại trong một tòa nhà hoặc khu đất bị hạn chế; gây mất trật tự và gây rối; diễu hành, biểu tình hoặc cản đường trong tòa nhà Quốc hội. Các nhà phân tích khác cho rằng nếu đạo luật liên bang này bị bãi bỏ, việc này cũng sẽ ảnh hưởng đến các bị cáo khác liên quan đến vụ việc ngày 06/01.
Vân Sa lược dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
