Cựu TT Trump yêu cầu thẩm phán do ông Obama bổ nhiệm cáo tỵ khỏi vụ án ngày 06/01
‘Không đời nào tôi có thể được xét xử công bằng,’ ông Trump nói
Cựu Tổng thống (TT) Donald Trump đã kêu gọi thẩm phán được chỉ định phụ trách vụ án liên quan đến vụ xâm phạm Điện Capitol ngày 06/01/2021 của ông cáo tỵ. Trong vụ án này, ông bị cáo buộc nhiều trọng tội liên quan đến những thách thức pháp lý của ông đối với cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.
Thẩm phán Địa hạt Liên bang Tanya Chutkan, một cựu trợ lý luật sư công từng được cựu TT Barack Obama đề cử làm thẩm phán, đã được chỉ định làm chủ tọa vụ án của ông Trump.
Trong vụ án đó, ông Trump đã bị buộc tội một cáo buộc âm mưu lừa gạt Hoa Kỳ, một cáo buộc âm mưu cản trở một thủ tục chính thức, cản trở và cố gắng cản trở một thủ tục chính thức — việc chứng nhận phiếu bầu cử — và âm mưu chống lại các quyền của công dân.
Ông Trump đã khẳng định mình vô tội và không nhận tội.
Hôm 05/08, Thẩm phán Chutkan đã ra phán quyết chống lại ông Trump, cho nhóm pháp lý của ông ít thời gian hơn so với yêu cầu để đáp lại đề nghị của các công tố viên về việc thẩm phán ban hành lệnh bảo vệ hạn chế những thông tin mà ông Trump có thể chia sẻ công khai về vụ án.
Rõ ràng là để đáp lại phán quyết bất lợi của Thẩm phán Chutkan, hôm 06/08 cựu tổng thống đã lên mạng xã hội để yêu cầu bà cáo tỵ.
Ông Trump viết trong một bài đăng trên Truth Social: “Không đời nào tôi có thể được xét xử công bằng với thẩm phán được ‘chỉ định’ cho vụ án về tự do ngôn luận/bầu cử công bằng nực cười này.”
“Ai cũng biết điều này, và bà ấy cũng vậy! Chúng tôi sẽ ngay lập tức yêu cầu thẩm phán này cáo tỵ với những lý do rất mạnh mẽ, và tương tự như vậy đối với việc chuyển địa điểm ra bên ngoài Hoa Thịnh Đốn.”
Ông Trump trước đó đã bày tỏ lo ngại về việc không thể có được một phiên tòa công bằng ở Hoa Thịnh Đốn.
Ông Trump, ứng cử viên hàng đầu của Đảng Cộng Hòa trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024, đã nhiều lần mô tả nhiều cuộc điều tra chống lại ông là can thiệp bầu cử nhằm cản trở nỗ lực tranh cử của ông vào Tòa Bạch Ốc.
Sau khi được giao thụ lý vụ án, Thẩm phán Chutkan đã gây chú ý vì đã đưa ra các bản án cứng rắn trong các vụ án liên quan đến vụ xâm phạm Điện Capitol. Các bản tin cho thấy rằng tại 9 trong số 31 vụ án như vậy mà bà thụ lý, bà đã đưa ra những hình phạt nghiêm khắc hơn so với khuyến nghị của các công tố viên.
Yêu cầu có thêm thời gian để ứng phó bị từ chối
Hôm 04/08, Biện lý Đặc biệt Jack Smith đã yêu cầu Thẩm phán Chutkan ban hành một lệnh bảo vệ sau một bài đăng trên mạng xã hội của cựu tổng thống.
Yêu cầu của ông Smith liên quan đến một bài đăng trên mạng xã hội Truth hôm 04/08 của ông Trump, trong đó có nội dung: “NẾU CÁC VỊ TRUY ĐUỔI TÔI, THÌ TÔI CŨNG SẼ TRUY ĐUỔI CÁC VỊ!”
Sau bài đăng, ông Smith đã thúc giục Thẩm phán Chutkan “ban hành một lệnh bảo vệ để quản lý hoặc hạn chế việc tìm hiểu hoặc kiểm tra” các tình tiết của vụ án, để hạn chế những gì ông Trump có thể chia sẻ về vụ án này cũng như về bằng chứng.
“Một hạn chế như vậy là đặc biệt quan trọng trong trường hợp này vì bị cáo trước đó đã đưa ra những tuyên bố công khai trên mạng xã hội về các nhân chứng, thẩm phán, luật sư, và những người khác liên quan đến các vấn đề pháp lý chống lại ông ấy đang trong quá trình giải quyết,” ông Smith viết trong một hồ sơ (pdf), trích dẫn bài đăng trên Truth Social kể trên.
“Nếu bị cáo bắt đầu công bố các bài đăng công khai bằng cách sử dụng các chi tiết — hoặc, chẳng hạn như, bản ghi chép về lời nói của đại bồi thẩm đoàn — thu được trong quá trình tìm hiểu ở đây, thì điều đó có thể mang lại tác động đáng sợ cho các nhân chứng hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thực thi công lý công bằng trong trường hợp này,” ông Smith nói, đồng thời cho biết thêm rằng những bài đăng như vậy có thể gây ảnh hưởng đến các bồi thẩm viên.
Một phát ngôn viên của ông Trump đã đáp lại đơn của ông Smith bằng cách gợi ý rằng bài đăng này không phải là hành động trả đũa các cáo buộc của ông Smith.
Phát ngôn viên này nói, “Bài đăng trên Truth Media được trích dẫn chính là định nghĩa của phát ngôn chính trị, và là để đáp lại các thành viên Đảng Cộng Hòa chỉ trên danh nghĩa (RINO), các nhóm lợi ích đặc biệt không trung thực, thân Trung Quốc, và các Siêu Ủy ban Hành động Chính trị (Super PAC), giống như những nhóm được tài trợ bởi anh em nhà Koch và Câu lạc bộ Không Tăng trưởng (Club for No Growth).”
Hôm 05/08, Thẩm phán Chutkan đã cho các luật sư của Trump hạn chót là ngày 07/08 để trả lời yêu cầu của ông Smith, từ chối đề nghị của các luật sư của cựu tổng thống về việc gia hạn thời gian gửi hồi đáp cho đến ngày 10/08.
Họ đã yêu cầu cho đến ngày 10/08 nhằm có “đủ thời gian để chuẩn bị hồi đáp đầy đủ,” đồng thời nói thêm rằng vấn đề này, nếu có thời gian, có thể được giải quyết “mà không cần sự can thiệp của tòa án.”
“Việc yêu cầu hồi đáp vào thứ Hai đối với một kiến nghị vào tối thứ Sáu cũng đồng nghĩa với việc tước đi khả năng đạt được thỏa thuận và sẽ khuyến khích các chiến thuật không thỏa đáng tương tự từ phía chính phủ trong tương lai,” các luật sư của ông Trump cho biết trong đơn đệ trình.
Trong một phản ứng nhanh chóng, nhóm của ông Smith đã yêu cầu thẩm phán duy trì hạn chót ngày 07/08, và gọi yêu cầu gia hạn của nhóm luật sư ông Trump là “sự chậm trễ không cần thiết.”
Nhóm pháp lý của ông Trump hiện có tùy chọn chấp nhận đề nghị lệnh bảo vệ hoặc gửi phản đối trước 5 giờ chiều ngày 07/08.
Bản tin có sự đóng góp của Mimi Nguyen Ly
Minh Ngọc biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
