Sáu thành viên Đảng Cộng Hòa trong Ủy ban Tư pháp Hạ viện đã mở một cuộc điều tra nhằm xem xét liệu các nhóm hoạt động vì khí hậu lớn có vi phạm luật chống độc quyền liên bang hay không khi họ nỗ lực thúc đẩy nghị trình “môi trường, xã hội, và quản trị” (environmental, social, and governance – ESG).

Những mối quan tâm của sáu dân biểu nói trên đã được nêu ra trong một bức thư hôm 06/12 gửi cho hai giám đốc điều hành trong ban điều hành của nhóm nhà đầu tư Climate Action 100+, trong đó các thành viên Đảng Cộng Hòa này lập luận rằng ESG, về cốt lõi, “chỉ đơn thuần là chính trị đảng phái đội lốt quản trị doanh nghiệp có trách nhiệm.”

Theo bức thư này, nghị trình ESG hiện đã bao gồm “ngăn chặn đầu tư vào dầu khí,” kiểm soát súng, tiếp cận phá thai, và “lan truyền tin giả”.

Những nhà lập pháp lập đã ví nhóm nhà đầu tư hành động khí hậu nói trên như một “cartel”, có nhiệm vụ “bảo đảm các tập đoàn phát thải khí nhà kính lớn nhất thế giới thực hiện hành động cần thiết đối với biến đổi khí hậu,” trích dẫn từ trang web của nhóm.

‘Các công ty thức tỉnh’

Những nhà lập pháp này viết: “Các công ty thức tỉnh đang cùng nhau áp dụng và áp đặt các mục tiêu chính sách cấp tiến mà người tiêu dùng Mỹ không mong muốn hoặc không cần đến. Việc một công ty riêng lẻ sử dụng các nguồn lực của công ty để phục vụ cho các mục tiêu cấp tiến có thể vi phạm các nghĩa vụ được ủy thác hoặc các luật khác, gây tổn hại đến khả năng tồn tại của công ty và khiến người tiêu dùng xa lánh.”

“Nhưng khi các công ty bắt tay cùng nhau để trừng phạt các quan điểm hoặc ngành không được ưa chuộng, hoặc để thúc đẩy các mục tiêu về môi trường, xã hội, và quản trị (ESG), thì hành vi được phối hợp này có thể vi phạm luật chống độc quyền và gây tổn hại cho người tiêu dùng Mỹ.”

Bức thư trên có chữ ký của Dân biểu Jim Jordan (Cộng Hòa-Ohio), Dan Bishop (Cộng Hòa-New Carolina), Matt Gaetz (Cộng Hòa-Florida), Tom McClintock (Cộng Hòa-California), Scott Fitzgerald (Cộng Hòa-Wisconsin), và Cliff Bentz (Cộng Hòa-Oregon). Ông Jordan, hiện là thành viên cao cấp của Đảng Cộng Hòa trong Ủy ban Tư pháp Hạ viện, và sẽ là chủ tịch của ủy ban này tại Hạ viện do Đảng Cộng Hòa lãnh đạo vào tháng Một.

“Sự thông đồng của các công ty Mỹ nhằm theo đuổi các mục tiêu ESG có thể vi phạm luật chống độc quyền của liên bang hoặc tiểu bang,” những nhà lập pháp viết, đồng thời chỉ ra rằng luật chống độc quyền thường “nghi ngờ rằng giữa các đối thủ cạnh tranh có sự hợp tác” như thế nào.

“Khi các tổ chức như Climate Action 100+ hoặc Ceres mời gọi hoặc tạo thuận tiện cho việc thông đồng để đạt được các mục tiêu chính sách cấp tiến, thì hoạt động đó có thể trợ giúp cho các thỏa thuận và hành vi phản cạnh tranh và bất hợp pháp.”

Ceres là một tổ chức bất vụ lợi và là nhà đồng sáng lập của Climate Action 100+.

‘Vi phạm chống độc quyền điển hình’

Bức thư nói trên trích dẫn một bài xã luận của tác giả Sean Fieler, chủ tịch của công ty đầu tư Equinox Partners có trụ sở tại New York. Wall Street Journal đã xuất bản bài bình luận này, với nhan đề “Phong trào ESG là một Mục tiêu Chín muồi cho Hành động Chống Độc quyền,” hồi tháng Sáu.

Ông Fieler viết, “Việc thúc đẩy nghị trình ESG đòi hỏi các chủ sở hữu vốn thông đồng với nhau nhằm hạn chế việc cung cấp một số hàng hóa và dịch vụ nhất định. Bất kể động cơ của các bên thông đồng là gì, đây là một sự vi phạm chống độc quyền điển hình.”

Bức thư này được gửi tới bà Mindy Lubber, Giám đốc điều hành của Ceres, và ông Simiso Nzima, giám đốc đầu tư quản lý cổ phần toàn cầu tại Hệ thống Hưu trí của Công chức California.

Những thành viên Đảng Cộng Hòa nói trên muốn hai giám đốc điều hành này giao nộp tất cả các tài liệu từ ngày 01/12/2016 cho đến nay để cho thấy tổ chức này đã đóng vai trò như thế nào trong việc “tạo thuận tiện và điều phối nỗ lực của các công ty để đạt được các mục tiêu liên quan đến ESG.”

Một trong số các vấn đề được liệt kê trong bức thư nói trên cho biết, “Tất cả các tài liệu và thông tin liên lạc đề cập hoặc liên quan đến bất kỳ nỗ lực nào của Climate Action 100+ … hoặc Ceres để có được hoặc thu hút các thỏa thuận, các cam kết, hoặc các hình thức tham gia khác từ bất kỳ nhà đầu tư, thành viên, hoặc công ty nào khác, bao gồm nhưng không giới hạn ở BlackRock, State Street, hoặc Vanguard, để thúc đẩy các mục tiêu liên quan đến ESG.”

Hạn chót để hai giám đốc điều hành này nộp các tài liệu theo yêu cầu là ngày 20/12. Bức thư này cũng yêu cầu phải lưu giữ các hồ sơ và tài liệu khác về chủ đề này.

Thoái vốn

Gần đây, một số tiểu bang đã quyết định thoái các quỹ khỏi BlackRock vì các chính sách đầu tư ESG của công ty này.

Ví dụ: hồi tháng Mười, Thống đốc Ngân khố tiểu bang Louisiana John M. Schroder đã thông báo rằng Tiểu bang Bồ Nông này sẽ thoái 794 triệu USD khỏi các quỹ của BlackRock vào cuối năm do nhà quản lý tài sản này thúc đẩy việc áp dụng các chiến lược đầu tư ESG.

“Việc thoái vốn này là cần thiết để bảo vệ Louisiana khỏi các yêu cầu mà BlackRock đã kêu gọi, vốn sẽ làm tê liệt lĩnh vực năng lượng trọng yếu của chúng tôi,” ông Schroder cho biết, theo một tuyên bố (pdf). “Việc đầu tư vào ESG là vi phạm luật của tiểu bang Louisiana về các nghĩa vụ ủy thác yêu cầu chỉ tập trung vào lợi nhuận tài chính cho những người thụ hưởng các quỹ tiểu bang.”

Hôm 01/12, Giám đốc Tài chính Jimmy Patronis của Florida đã loan báo rằng tiểu bang này sẽ bắt đầu thoái vốn trị giá 2 tỷ USD gồm các tài sản do BlackRock quản lý, với lý do liên quan đến các chính sách ESG của công ty này.

“Bộ phận Ngân khố của Florida đang thoái vốn khỏi BlackRock vì họ đã công khai tuyên bố rằng họ có những mục tiêu khác ngoài việc tạo ra lợi nhuận,” ông Patronis cho biết theo một tuyên bố. “Tôi nghĩ việc các nhà quản lý tài sản lớn sử dụng quyền lực của mình để tác động đến các kết quả về xã hội là phản dân chủ.”


Frank Fang
BTV Epoch Times Tiếng Anh
Anh Frank Fang là một ký giả tại Đài Loan. Anh đưa tin về Hoa Kỳ, Trung Quốc và Đài Loan. Anh có bằng Thạc sĩ về khoa học vật liệu tại Đại học Thanh Hoa ở Đài Loan.

Thanh Nhã biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn