Khi Ủy ban Đặc biệt Điều tra Vụ tấn công Ngày 06/01 vào Điện Capitol Hoa Kỳ tiếp tục nỗ lực chứng minh các cáo buộc về cuộc nổi dậy chống lại cựu Tổng thống Donald Trump và những người ủng hộ ông, Cảnh sát Điện Capitol và các thành viên Đảng Dân Chủ Hạ viện tiếp tục chặn mọi nỗ lực buộc công bố tất cả các đoạn băng ghi hình an ninh và thư điện tử, vốn có thể minh oan cho những người bị buộc tội về hành vi sai trái. Giờ đây, Dân biểu Louis Gohmert (Cộng Hòa-Texas) đang viện dẫn một Bộ luật Hoa Kỳ vốn có thể buộc công bố bằng chứng đó một cách hợp pháp.

Trong một bức thư đề ngày 29/07/2022 với 23 chữ ký ủng hộ của cách nhà lập pháp Đảng Cộng Hòa (Grand Old Party, GOP) gửi cho Chủ tịch Hội đồng Cảnh sát Capitol William J. Walker do The Epoch Times thu thập được, ông Gohmert đã yêu cầu công bố đoạn băng ghi hình trên hệ thống camera an ninh của Điện Capitol vào ngày 06/01/2021, hiện đang được lưu giữ theo “quyền miễn trừ có chủ quyền.”

Dân biểu Louie Gohmert (Cộng Hòa-Texas) chất vấn Tổng chưởng lý William Barr, người hiện diện trước Ủy ban Giám sát Hạ viện tại Điện Capitol ở Hoa Thịnh Đốn, vào ngày 28/07/2020. (Ảnh: Matt McClain-Pool/Getty Images)

“Như quý vị chắc hẳn đã biết,” ông Gohmert viết, “Đề mục 2 U.S.C. § 1979 tuyên bố rằng ‘bất kỳ Thành viên nào… của một trong hai viện’ đều có thể ‘thu thập thông tin từ Cảnh sát Điện Capitol về sự vận hành và những hoạt động của Cảnh sát Điện Capitol gây ảnh hưởng đến Thượng nghị sĩ và Dân biểu Hạ viện.’ Tiểu mục (c) nói rõ rằng không có điều nào trong luật đó có thể được hiểu là để ngăn chặn khả năng của chúng tôi, với tư cách là Thành viên Hạ viện, trong việc thu thập những video đó.”

Ông Gohmert kết luận rằng “Việc công bố thông tin này là hoàn toàn cần thiết đối với sự quản trị thích đáng và sự thật để bảo vệ và duy trì quốc gia tự quản này.”

‘Đó là sự trả thù’

Như The Epoch Times đã đưa tin hôm 05/07, luật sư của các tù nhân và bị cáo trong vụ 06/01 đã cung cấp bằng chứng trong một số trường hợp cho thấy chính phủ đang ngụy tạo bằng chứng để bắt giữ và tống giam những người tham gia cuộc biểu tình tại Điện Capitol. Trong khi đó, ông Gohmert khẳng định chính phủ cũng đang che giấu bằng chứng vốn dĩ có thể được sử dụng để bào chữa cho những người này.

“Đó chính xác là những gì họ đang làm,” ông Gohmert nhắc lại, lưu ý về cách mà bản thân ông đã trở thành là nạn nhân của “Tuyên truyền kiểu Liên Xô” của Ủy ban 06/01 ra sao.

Các báo cáo tiết lộ cách mà bà Cassidy Hutchinson, cựu phụ tá Tham mưu trưởng Tòa Bạch Ốc đương thời Mark Meadows, nói với Ủy ban này trong lời chứng của bà hồi tháng Sáu rằng ông Gohmert đã đề nghị Tổng thống đương thời Donald Trump ban ân xá.

Ông Gohmert yêu cầu công bố toàn bộ video và bản ghi âm chưa chỉnh sửa lời chứng của bà Hutchinson, đồng thời nói rằng cách trình bày video đã xóa bỏ sự thật rằng ông thực sự đang tìm kiếm ân xá cho “những quân nhân, cựu quân nhân rất xứng đáng, và một công chức dân sự.”

“Cá nhân tôi đã bị ảnh hưởng bởi những lời nói dối được tạo ra bằng cách sử dụng băng ghi âm,” ông Gohmert nói với The Epoch Times. “Họ đã cho bà Cassidy Hutchinson nói rằng tôi đã yêu cầu một sự ân xá mà không có đầy đủ bối cảnh. Tôi chưa bao giờ yêu cầu một sự ân xá cho bản thân mình. Tôi chưa bao giờ làm bất cứ điều gì để cần được ân xá. Nhưng tôi đã đề nghị ân xá cho một số người đã bị hệ thống tư pháp lừa đảo.”

Trong khi một phát ngôn viên của Cảnh sát Điện Capitol từ chối bình luận về bức thư gửi cho The Washington Times, họ đã bác bỏ cáo buộc rằng các tù nhân và các bị cáo của vụ 06/01 không được cung cấp đầy đủ quyền truy cập vào video đã được cung cấp cho Văn phòng Biện lý Liên bang (USAO).

“Mỗi bị cáo của vụ 06/01 đều có quyền truy cập vào cùng đoạn phim đó, vốn là tất cả những gì được USAO công bố,” phát ngôn viên này nói với tờ The Washington Times. “Họ chỉ là không nhận được những gì liên quan đến họ.”

Con đường dẫn đến Đề mục 2 U.S.C. § 1979

Trong một lá thư đề ngày 19/05/2022 (pdf) gửi cho Dân biểu Barry Loudermilk (Cộng Hòa-Georgia), Chủ tịch Ủy ban Đặc biệt Hạ viện Bennie Thompson (Dân Chủ-Missouri) đã viết rằng Ủy ban đang tìm kiếm “sự hợp tác tự nguyện” của vị nghị sĩ này trong việc thúc đẩy cuộc điều tra.

“Dựa trên việc xem xét bằng chứng của chúng tôi về quyền sở hữu của Ủy ban Đặc biệt,” ông Thompson nói, “chúng tôi tin rằng ông có thông tin về một chuyến tham quan dẫn ông qua các phần trong khu tòa nhà của Điện Capitol vào ngày 05/01/2021.”

“Người dân Mỹ xứng đáng được báo cáo đầy đủ và chính xác về những gì đã xảy ra vào ngày 06/01,” lá thư dài hai trang của ông Thompson kết luận. “Chúng tôi mong muốn đưa ra các khuyến nghị lập pháp sáng suốt khi cân nhắc đến toàn bộ tình tiết có liên quan. Cảm ơn ông trước vì đã xem xét lời đề nghị này.”

Bức thư cũng được ký bởi Phó Chủ tịch Ủy ban, bà Liz Cheney (Cộng Hòa-Wyoming).

Dân biểu Barry Loudermilk (Cộng Hòa-Georgia) trình bày trong buổi điều trần ở Fort Lauderdale, Florida vào ngày 06/05/2019. (Ảnh: Joe Raedle/Getty Images)

Trong một phúc đáp hồi cùng ngày, Dân biểu Rodney Davis (Cộng Hòa-Illinois) và Thành viên Ủy ban Loudermilk đã đưa ra một thông cáo báo chí chung, chỉ trích Ủy ban Đặc biệt về những cáo buộc sai trái của họ.

“Một gia đình cử tri có con nhỏ gặp gỡ với Nghị sĩ Quốc hội của họ trong Tòa nhà Văn phòng Hạ viện không phải là một nhóm đáng ngờ hay là ‘chuyến tham quan do thám,’” bức thư viết. “Gia đình này chưa bao giờ tiến vào tòa nhà Capitol.”

“Rạp xiếc chính trị 06/01 đã công bố bức thư này cho báo chí ngay cả trước khi thông báo cho ông Loudermilk, người mà vẫn chưa nhận được một bản sao nào,” bức thư cáo buộc. “Một lần nữa Ủy ban Đặc biệt đưa ra một câu chuyện sai lệch có thể được kiểm chứng rằng các thành viên Đảng Cộng Hòa đã tiến hành ‘các chuyến tham quan do thám’ vào ngày 05/01. Tự thân các dữ kiện đã nói rõ; không có nơi nào mà gia đình này tham quan vào ngày 05/01 bị xâm phạm vào ngày 06/01, gia đình này đã không tiến vào khu đất của Điện Capitol hôm 06/01, và không ai trong gia đình này bị điều tra hoặc buộc tội liên quan đến vụ việc ngày 06/01.” 

Trong một bức thư đề ngày 20/05/2022 gửi Chủ tịch Hội đồng Cảnh sát Capitol William Walker cùng các thành viên Karen Gibson và J. Brett Blanton, ông Davis yêu cầu công bố “tất cả các cuốn băng ngày 05/01 về Điện Capitol.” 

“Nếu Hội đồng không công bố các cảnh quay có liên quan một cách kịp thời, thì tôi sẽ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc thực hiện quyền hạn của mình theo Đề mục 2 U.S.C. § 1979 để tự tôi công bố đoạn phim này.” 

Dân biểu Rodney Davis (Cộng Hòa-Illinois) trình bày tại Hoa Thịnh Đốn vào ngày 09/01/2020. (Ảnh: Alex Wong/Getty Images)

Hôm 15/06/2022, ông Thompson đã gửi một bức thư khác (pdf) cho ông Loudermilk, một lần nữa cáo buộc ông Loudermilk đã đích thân hộ tống các cá nhân ngang qua Tòa nhà Capitol với mục đích tiến hành do thám trước các cuộc biểu tình hôm 06/01. Ông Thompson cũng nhắc nhở ông Loudermilk rằng Ủy ban đã “mời” ông gặp họ hôm 19/05/2022, về “bằng chứng”, trong đó có đoạn phim giám sát ông Loudermilk dẫn đầu một “chuyến tham quan của khoảng mười người” qua các khu vực “thường không được khách du lịch quan tâm, như cả hành lang, cầu thang và các trạm kiểm soát an ninh.”

“Đoạn phim giám sát cho thấy chuyến tham quan của khoảng mười người do ông dẫn đầu đến các khu vực trong Tòa nhà văn phòng Hạ viện Rayburn, Longworth, và Cannon, cũng như các lối vào các đường hầm dẫn đến Điện Capitol Hoa Kỳ,” ông Thompson cho biết trong lá thư của mình. “Hình ảnh dưới đây cho thấy ông dẫn đầu những cá nhân trong chuyến tham quan:”

Ảnh chụp màn hình hình ảnh từ một bức thư hôm 15/06/2022 do Chủ tịch Ủy ban Đặc biệt Bernie G. Thompson viết cho Dân biểu Barry Loudermilk (Cộng Hòa-Georgia), cáo buộc ông đã đích thân hộ tống các cá nhân qua Tòa nhà Capitol với mục đích tiến hành do thám trước các cuộc biểu tình ngày 06/01. (Ảnh: Bức thư từ Ủy ban Đặc biệt Hạ viện Điều tra Vụ xâm phạm Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 06/01/2021)

Hai hình ảnh bổ sung trong bức thư cho thấy “một người xuất hiện để chụp ảnh một cầu thang trong tầng hầm Tòa nhà Văn phòng Hạ viện Longworth” trong khi ông Loudermilk nói chuyện “với những người khác gần đó,” và những người từ chuyến tham quan của ông Loudermilk” chụp ảnh đường hầm dẫn từ Tòa nhà Văn phòng Hạ viện Rayburn đến Điện Capitol.”

Hình ảnh từ một bức thư hôm 15/06/2022 do Chủ tịch Ủy ban Đặc biệt Bernie G. Thompson gửi cho Dân biểu Hoa Kỳ Barry Loudermilk (Cộng Hòa-Georgia), cho thấy các thành viên trong chuyến tham quan của Nghị sĩ đang chụp ảnh. (Ảnh: Bức thư từ Ủy ban Đặc biệt Hạ viện Điều tra Vụ xâm phạm Điện Capitol Hoa Kỳ vào ngày 06/01)

Ông Loudermilk đã không tuân thủ yêu cầu phỏng vấn [của Ủy ban Đặc biệt].

Hôm 16/06/2022, Ủy ban đã công bố cảnh quay giám sát về “chuyến tham quan” của ông Loudermilk, được phủ lên một lớp đồ họa và trước đó là cảnh quay được chọn từ các video khác để bổ sung cho câu chuyện của họ về điều được cho là tội lỗi của ông Loudermilk.

Các vấn đề với việc lựa chọn 

Theo ông Mike Howell, cố vấn cao cấp về Quan hệ Chính phủ thuộc Quỹ Di sản (The Heritage Foundation), việc ông Davis đe dọa sẽ công bố đoạn phim ngày 05/01 về ông Loudermilk nếu Cảnh sát Capitol không công bố, sẽ đặt ra một câu hỏi nghiêm túc.

Ông Mike Howell, Cố vấn cao cấp về Quan hệ Chính phủ thuộc Quỹ Di sản. (Ảnh: Được sự cho phép của Mike Howell)

Ông Howell lưu ý rằng ông Davis chỉ đe dọa công bố đoạn video liên quan đến vụ việc ông Loudermilk và khẳng định ông có thẩm quyền để làm như vậy.

Ông nói với The Epoch Times, “Câu hỏi được đặt ra là ‘Nếu quý vị có thẩm quyền công bố cuốn băng về ngày 05/01, tại sao quý vị không công bố tất cả các cuốn băng?’ Điều đó sẽ rất quan trọng bởi nhiều vụ án hình sự lớn đã kết thúc và các luật sư bào chữa đã gặp vấn đề khi tự tìm cách để có được những cuốn băng này.” 

Ông Gohmert đồng ý rằng Ủy ban không được phép “chỉ chọn ra những phần mà họ [muốn] công bố.” 

Ông nói: “Đúng vậy, họ sẽ có thể cho người bào chữa biết họ sẽ dùng bằng chứng gì khi truy tố. Nhưng họ cũng được yêu cầu công bố những bằng chứng mang tính biện hộ và bào chữa hơn, nhưng điều đó có vẻ như đã không hề xảy ra.” 

Ông Howell nhận thấy ra cuộc chơi lựa chọn này có ít nhất hai vấn đề. 

Thứ nhất, yêu cầu của ông Davis chỉ công bố một đoạn video mà ông tin rằng sẽ chứng minh quan điểm của ông không khác gì so với việc Ủy ban 06/01 “công bố một cách có chọn lọc các phần mà họ cho rằng thể hiện khía cạnh tốt nhất của phiên bản các sự kiện của họ.” 

Thứ hai, “Nếu có thẩm quyền và ông Davis có quyền thông qua quy chế này để công bố đoạn phim của ngày 05/01,” ông Howell phỏng đoán, “[vậy thì] tại sao các cuốn băng vẫn chưa được công bố đầy đủ?”

Mặc dù ông Howell nhận xét rằng một số người sẽ viện dẫn các vấn đề an ninh là lý do để giữ lại hầu hết các cảnh quay được ghi lại từ các camera tại Điện Capitol, nhưng ông nói rằng ông “có vài thứ để nói với họ.”

“Camera có ở khắp mọi nơi trong Điện Capitol,” ông Howell phản bác. “Vì vậy, đó không phải là vấn đề của các góc máy quay đặc biệt. Tôi nghĩ lý do thực sự khiến họ không công bố các đoạn phim là vì các đoạn phim có thể hiển thị thông tin và cảnh quay video có thể hữu ích cho những người đang bị Bộ Tư pháp buộc tội cũng như làm tổn hại đến câu chuyện mà Ủy ban 06/01 đang cố gắng dựng lên.”

Theo lời tuyên thệ từ Tổng cố vấn Cảnh sát Điện Capitol Thomas DiBiase, đối với cảnh quay camera giám sát từ hệ thống camera mở rộng của Cảnh sát Điện Capitol trong khuôn viên Điện Capitol nêu rõ “việc tiết lộ bất kỳ cảnh quay nào từ các camera này đều bị giới hạn nghiêm ngặt và phải tuân theo một chính sách quy định việc công bố cảnh quay.”

“Theo Mục 1000.002, Truy xuất Video Lưu trữ (xem tệp đính kèm 1), việc công bố bất kỳ cảnh quay nào từ hệ thống CCV của Bộ Tư pháp đều phải được sự chấp thuận của Phụ tá Cảnh sát trưởng về Các hoạt động.”

Ông Howell cho biết những đoạn băng này cần được công bố để mọi người có “thông tin đầy đủ” về những gì đã xảy ra vào ngày 02/01/2021 và cho phép các luật sư xem qua cảnh quay đó để tìm hiểu xem có điều gì trong đó có thể hữu ích cho các thân chủ của họ hay không.

“Trong tâm trí của nhiều người dân Mỹ và các thành viên Đảng Dân Chủ tại Điện Capitol, sự kiện này được cho là giống với sự kiện 11/09,” ông Howell nói. “Vì vậy, câu hỏi đặt ra là, tại sao người dân Mỹ không thể nhìn thấy những gì đã thực sự xảy ra vào ngày hôm đó. Tôi nghĩ rằng công chúng đang có sự quan tâm lớn đến vấn đề này và điều đó lớn hơn bất kỳ mối quan tâm nào khác, vì vậy những cuốn băng đó thuộc về công chúng.”

‘Tại sao ông chỉ đe dọa’

Mặc dù ông Howell nhận thấy lời đe dọa sẽ công bố video về ông Loudermilk của ông Davis có một chút khác thường, nhưng ông không hề ngạc nhiên. Vào thời điểm đó, khi ông Davis đưa ra lời đe dọa này, ông ấy đang phải chật vật vượt qua một thử thách quan trọng đối đầu với người đồng cấp của Đảng Cộng Hòa và ứng cử viên được ông Trump ủng hộ là bà Mary Miller sau vụ tái phân chia địa hạt bầu cử giữa hai thành viên Đảng Cộng Hòa đương nhiệm đối đầu nhau.

“Vì vậy, ông ấy, trong một nỗ lực để củng cố một số lợi ích ở cánh hữu, về căn bản đã đe dọa sẽ công bố những cuốn băng này,” ông Howell phỏng đoán. “Bây giờ ông ấy đã mất đi vị thế của mình và không có gì xảy ra. Ông ấy đã không công bố những cuốn băng đó và ông ấy đã không nói bất cứ điều gì khác kể từ đó.”

Tuy nhiên, ông Howell tin rằng Ủy ban Quản lý Hạ viện — nơi mà Cảnh sát Điện Capitol báo cáo và ông Davis vẫn là thành viên cao cấp — có quyền và thẩm quyền để yêu cầu công bố cảnh quay giám sát này.

“Họ không phải là một cơ quan cảnh sát độc lập,” ông Howell nói về Cảnh sát Điện Capitol. “Họ báo cáo cho Quốc hội. Vì vậy, Quốc hội có thể yêu cầu Cảnh sát Điện Capitol phải làm gì. Tôi rất ngạc nhiên khi nhiều người không nhận ra điều đó. Ông có các cuốn băng đó và ông có thể công bố chúng? Tại sao ông chỉ đe dọa sẽ công bố chúng?”

Ông Gohmert nói “những chiến thuật này đều là những thứ được cho là đã bị vứt bỏ từ hơn 70 năm về trước. Chúng ta đã phát triển thành một hệ thống công lý công bằng nhất trong lịch sử thế giới. Giờ đây, Bộ Tư pháp này và đa phần Hạ viện đang đưa chúng ta quay trở lại sáu hoặc bảy thập niên và họ đã vượt xa mức độ tồi tệ của trước đây và họ đang tiếp cận một hệ thống tư pháp kiểu Liên Xô. Ông Stalin sẽ tự hào về những gì họ đang làm. Điều này hoàn toàn không công bằng, hoàn toàn bất công. Điều này không giống với hệ thống tư pháp chút nào.”

Giống như ông Howell, ông Gohmert cũng muốn biết lý do tại sao ông Davis chỉ yêu cầu công bố cảnh quay giám sát có thể chứng minh sự vô tội của đồng nghiệp của mình, cũng như các thành viên của Ủy ban Đặc biệt đang lựa chọn từng mảnh ghép mà họ nghĩ sẽ chứng minh tội lỗi của kẻ thù chính trị của họ.

Bước tiếp theo

Khi được hỏi về bước tiếp theo, ông Gohmert cho biết ông sẽ cho Cảnh sát Điện Capitol một cơ hội để phúc đáp bức thư của ông.

“Nếu họ không nhanh chóng phúc đáp, thì tôi nghĩ chúng tôi cần phải thực hiện hành động pháp lý,” ông nói. “Nếu họ phúc đáp và nói, ‘quý vị không được quyền làm như vậy, chúng tôi đã bỏ qua rất nhiều luật và đây chỉ là một luật nữa mà chúng tôi sẽ bỏ qua,’ thì chúng tôi sẽ buộc phải hành động — vì quốc gia này, vì hệ thống tư pháp của chúng ta và vì sự thật — đứng lên và yêu cầu Bộ Tư pháp phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm pháp luật của họ.”

Một điều khác khiến ông Gohmert bận tâm là những gì ông đang học được thông qua việc nói chuyện với các tù nhân của sự kiện 06/01 về việc “vi phạm pháp luật tại Nhà tù Hoa Thịnh Đốn.”

“Tôi vô cùng lo lắng và nhiều người trong chúng tôi đã yêu cầu tất cả những video này phải được công bố trong nhiều tháng qua,” ông Gohmert giải thích. “Tối cao Pháp viện đã nói rõ rằng Bộ Tư pháp phải đưa ra bất kỳ bằng chứng nào có khả năng bào chữa hoặc minh oan cho người bào chữa. Họ gây áp lực quá lớn lên các bị cáo và giam giữ nhiều người trong số họ để họ phải đồng ý nhận tội mà không bao giờ chứng kiến được bằng chứng minh oan. Điều này chắc chắn gây phẫn nộ vì điều đó cho phép DOJ thoát tội.”

Ông Gohmert cho biết đó là thời điểm mà ông biết rằng Đề mục 2 U.S.C. § 1979 không phải là một quy tắc của Hạ viện, nhưng đó thực sự là một điều luật, rằng ông biết mình phải giữ vững lập trường, và mặc dù ông biết rằng vẫn còn một số thành viên của Cảnh sát Điện Capitol “muốn nhìn thấy lẽ phải, sự thật và công lý thắng thế,” nhưng ông nói rằng ông “chỉ có thể hy vọng họ sẽ làm điều đúng đắn” và công bố cảnh quay giám sát đó.

“Nếu họ không có thiện chí làm điều đó,” ông Gohmert tuyên bố, “thì chúng tôi buộc phải ra tòa càng nhanh càng tốt và yêu cầu họ công bố

. Đây là một điều luật. Đây không phải là một lời đề nghị. Điều bắt buộc là Quốc hội phải tiếp cận tất cả những điều đó. Vì vậy, đó là lý do tại sao chúng tôi đưa ra yêu cầu này và sau đó gửi bức thư đi để chúng tôi có thể giải quyết vụ việc nhanh nhất có thể.”

“Sẽ rất thú vị khi biết ai là người giữ video đó,” ông Gohmert suy đoán, “bởi vì một số người đã từ chối phúc đáp” có thể sớm “phải trả lời sau khi bị trát đòi hầu tòa và đưa ra tòa.”

The Epoch Times đã liên lạc với ông Davis, Cảnh sát Điện Capitol, và Văn phòng Tổng Thanh tra.

Bà Patricia Tolson là một phóng viên điều tra và nhà bình luận chuyên mục chính trị từng đạt giải thưởng, người đã làm việc cho các hãng thông tấn như Yahoo! U.S. News và The Tampa Free Press. Tại The Epoch Times, các phóng sự điều tra chuyên sâu của bà về bầu cử, giáo dục, hội đồng trường học, quyền của các bậc cha mẹ, và các quy định bắt buộc liên quan đến COVID-19 đã nhận được sự chú ý của cộng đồng quốc tế. Quý vị có thể gửi cho bà những ý tưởng về câu chuyện của mình qua [email protected]

Nhóm biên dịch tin tức Anh ngữ Epoch Times Tiếng Việt
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn

Xem thêm: