Hãy bỏ phiếu bằng ví tiền của quý vị!
Ở trường sau đại học, tôi bắt gặp một lý thuyết đáng lo ngại rằng lá phiếu của quý vị không thực sự có nhiều ý nghĩa. Ở đất nước này, chúng ta có một hệ thống bầu cử theo nguyên tắc “người thắng giành trọn” (ứng cử viên nào nhận được đa số phiếu bầu phổ thông tại một tiểu bang sẽ nhận được toàn bộ số phiếu đại cử tri của tiểu bang đó). Nghĩa là một phiếu bầu cho x luôn bị hủy bỏ bởi một phiếu bầu cho y. Vì vậy, một người chồng và người vợ bất đồng với nhau [về ứng cử viên mà họ bầu chọn] thì tốt hơn hết là nên ở nhà.
Tôi vẫn có thể nhớ lại khi mình còn là một đứa trẻ, mẹ tôi đã nói với tôi rằng bà và cha tôi luôn bỏ phiếu theo cùng một cách để phiếu bầu của họ không loại trừ lẫn nhau. Tôi nhớ là mình đã cảm thấy bối rối một chút về điều đó. Dường như có điều gì đó đã không hoàn toàn đúng về toàn bộ việc này.
Theo lý thuyết lớn kể trên, chỉ một cuộc bầu cử có tính đến mỗi một phiếu bầu mới thực sự trao quyền cho từng cá nhân. Nếu không, thì cơ hội tạo ra sự khác biệt trong việc bỏ phiếu của quý vị là một trên 100,000 hoặc một trên 1,000,000. Kết quả cuối cùng là nhìn chung những người thông minh nên đứng ngoài hầu hết các cuộc bầu cử. Quả thực, nhận thức đó làm mất đi lòng nhiệt tình với việc đi bầu cho nền dân chủ.
Đó chính xác là loại lý thuyết hấp dẫn với những người thông minh bởi vì lý thuyết ấy cho phép những người có học thức xem thường tất cả những người ngu ngốc tham gia các nghi lễ này một cách thiếu suy nghĩ.
Để chắc chắn, sau nhiều năm trôi qua, tôi nhận ra rằng lý thuyết này quá tự cho là đúng. Trên thực tế, các cuộc bầu cử có thể khuyến khích được mỗi một phiếu bầu. Và nếu có một loại cử tri nào đó có thể tin cậy được để ở nhà — ví dụ như, với những người thiên tả có hiểu biết cao — thì các chính trị gia sẽ hoàn toàn quên những người này cả trong chiến dịch tranh cử lẫn khi nắm quyền. Thực tế này giải thích được rất nhiều.
Vì vậy, lý thuyết này khai thác được nhiều hơn một chút sự thật nhưng không phải là toàn bộ câu chuyện. Trên thực tế, việc bỏ phiếu có thể tạo ra sự khác biệt. Hoàn toàn không bỏ phiếu có thể thuận tiện hơn nhưng cũng không gửi được thông điệp thực sự nào đến bất kỳ ai.
Tuy nhiên, chúng ta hãy đối mặt với sự thật: quyền biểu quyết của quý vị không đáng giá như những gì người ta nói. Tất cả chúng ta đều biết điều này. Vấn đề về quyền biểu quyết này lại càng được khuếch đại bởi sự nghi ngờ rộng rãi rằng các cuộc bầu cử đã có gian lận. Vì vậy, kể cả khi đa số ủng hộ x, thì y vẫn có thể giành chiến thắng nếu y là ứng cử viên được ưa chuộng. Toàn bộ điều này là một vấn đề nghiêm trọng đối với bất kỳ nền dân chủ nào theo mô hình lựa chọn đầu phiếu đa số tương đối (first past the post, người thắng là người có nhiều phiếu nhất, hay người về đích đầu tiên).
Gạt bỏ sự hoài nghi qua một bên, thì quý vị có biết điều gì thực sự quan trọng không? Chi tiêu cá nhân của riêng quý vị. Các sản phẩm quý vị mua, các công ty mà quý vị giao dịch, và những nơi quý vị mua sắm toàn bộ đều nhận được một lá phiếu về sự tin cậy bằng chi tiêu của quý vị. Cả hai bên đều có lợi: mỗi bên rời khỏi sàn giao dịch đều được lợi hơn trước. Việc quý vị giao tài sản của mình cho họ sẽ đóng góp vào sổ cái kế toán của họ và cho họ biết: hãy tiếp tục kinh doanh!
Nói cách khác, quyết định chi tiêu của quý vị không thể bị hủy bỏ bởi ai đó khác không đồng ý. Thực tế này làm cho quyết định chi tiêu của quý vị trở thành một phiên bản bỏ phiếu công bằng hơn so với nền dân chủ chính trị. Nền dân chủ thị trường đang trao quyền hợp pháp cho các quyền của quý vị. Và đó là điều quý vị không cần phải đợi hai hay bốn năm để làm. Rất có khả năng quý vị làm điều này mỗi ngày. Thêm vào đó, kết quả của cuộc bầu cử thương mại diễn ra trong suốt cả ngày của mỗi một ngày này thực sự là quan trọng đối với định dạng của xã hội mà chúng ta đang sinh sống.
Dân chủ thương mại là một cuộc trưng cầu dân ý hàng ngày, trong đó những người bình thường có nhiều quyền lực hơn cả tập đoàn lớn nhất. Các doanh nghiệp chỉ đơn giản là không thể tồn tại nếu không có sự sẵn lòng tham gia của quý vị. Thực tế này là đúng ngay cả đối với các đại công ty như Apple và Google. Nếu công chúng tiêu thụ nổi dậy, thì họ sẽ chỉ là một phần nhỏ so với quy mô của công chúng.
Trong hầu hết thời gian, người tiêu dùng làm các việc của mình mà không nhận thức được điều này. Nhưng ngày nay, mọi thứ đang thay đổi với sự gia tăng số lượng người tiêu dùng có ý thức hơn. Ở Mỹ sau thời kỳ phong tỏa, mọi người đang nhận thức rõ hơn về nhu cầu của các doanh nghiệp nhỏ và doanh nghiệp địa phương, đồng thời bắt đầu biết trân trọng chất lượng, giá cả, và sức khỏe mà các doanh nghiệp này cung cấp so với các công ty lớn được hưởng lợi từ việc phong tỏa và phải chi ra các chi phí rất lớn để trợ giúp các cấu trúc quản lý rộng lớn.
Và đây là bối cảnh dẫn đến những cuộc tẩy chay hiệu quả cao của người tiêu dùng đối với Bud Light, Target, North Point, và các hãng khác. Đây là những công ty đã áp dụng các giá trị của Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF) chứ không phải các giá trị của những người mua Mỹ thuộc giai tầng trung lưu của họ, và đó là chưa nói gì đến các cổ đông. Lòng trung thành của họ rõ ràng hướng đến các nhà hảo tâm tài chính của họ tại BlackRock, Vanguard, và State Street Bank, những người đang thúc đẩy toàn bộ chương trình CEI/DEI/ESG.
Và giờ đây chúng ta đang chứng kiến sự thay đổi trong tâm trạng của công chúng có thể tác động đến tình trạng của thị trường hiệu quả như thế nào. Công ty Budweiser đã hoàn toàn không hiểu được lý do tại sao việc tạo ra một chiếc lon thiết kế riêng duy nhất và gửi nó tới một người có ảnh hưởng trên Instagram lại có thể gây ra một cuộc phản đối lớn từ công chúng. Nhưng họ đã hoàn toàn hiểu sai về thời đại mà chúng ta đang sống bên trong.
Tự do như chúng ta từng biết đã bị tấn công nghiêm trọng, hiếm có khi nào hơn trong ba năm qua khi chúng ta bị nhốt trong nhà mình, không thể đến nhà thờ, không thể dự đám tang hay tổ chức đám cưới, và chứng kiến việc kinh doanh bị phá sản trên khắp đất nước. Bọn trẻ thậm chí còn không được đến trường.
Trong những thời điểm như vậy, người dân tuyệt đối là khao khát kiểm tra những cách thức mà các lựa chọn của riêng họ có thể tác động đến thế giới. Và họ đang khám phá ra rằng cách tốt nhất là thông qua thị trường.
Làm như thế cũng an toàn hơn. Chúng ta đã chứng kiến những gì đã xảy ra với những người biểu tình ngày 06/01. Một số mòn mỏi trong tù mà không ý thức được rõ ràng về những gì họ đã làm sai. Họ đã bị giới truyền thông đeo đuổi và bị đuổi việc. Các công nghệ nhận dạng khuôn mặt nhìn chung khiến mọi cuộc biểu tình công khai trở nên nguy hiểm.
Sự nguy hiểm này không đúng với sự tẩy chay của người tiêu dùng. Tất cả những gì quý vị phải làm là từ chối làm điều gì đó, chỉ chọn cái này thay vì cái kia hoặc không làm gì cả. Không ai gặp rắc rối vì điều đó.
Không ai ở Anheuser-Busch đã thực sự coi trọng lời đe dọa tẩy chay nhưng việc tẩy chay đã xảy ra. Công ty này đã không tweet trong một tháng nay vì lần cuối cùng họ cố dùng, họ đã bị tấn công bởi hàng nghìn lời tố cáo. Tỷ lệ bình luận trên các tin nhắn lại nằm ngoài tầm kiểm soát. Điều đó chắc chắn đã khiến các bậc thầy tiếp thị rơi vào tình trạng khủng hoảng hoàn toàn.
Giờ đây, các nhà bán lẻ đang chào bán các thùng bia với giá chỉ 3 USD, và thậm chí trả tiền cho những người mua bia bằng phiếu giảm giá. Chúng ta liên tục nghe nói rằng doanh số bán bia đã giảm 30% nhưng đó chỉ là những gì chúng ta biết. Trên thực tế, doanh số bị mất này có thể là lớn hơn rất nhiều.
Nhìn về tương lai, điều gì sẽ xảy ra với thương hiệu này, vốn được biết đến trên toàn quốc và thế giới như một ví dụ về sự phản bội hoàn toàn đối với cơ sở người mua của họ? Người ta có thể tưởng tượng được một tương lai trong đó công ty này hoàn toàn từ bỏ thương hiệu đó, loại bỏ thương hiệu đó, và thậm chí ngừng hoạt động hoàn toàn. Bud Light có thể biến mất hoàn toàn khỏi sản xuất.
Chuyện gì xảy ra sau đó? Không có gì tốt cho công ty này vì tất nhiên cùng một người tiêu dùng sẽ từ chối mua các loại bia khác trong danh mục của cùng một công ty. Chẳng có cách nào sự tức giận công khai này sẽ lắng xuống được.
Chúng ta hãy đi trước thời gian biểu và thừa nhận những gì chỉ được nói một cách riêng tư thôi. Toàn bộ sự việc lần này thực sự có thể phá hủy cả công ty này mãi mãi. Sau đó, công ty này sẽ phải đối mặt với một cuộc nổi dậy lớn của các cổ đông, một cuộc tiếp quản, và một cuộc thanh trừng hoàn toàn toàn thể hội đồng quản trị và cấu trúc quản lý. Trường hợp này hoàn toàn không phải là không có khả năng xảy ra.
Và hãy nhớ rằng, đây không phải là kết quả của một cuộc tấn công nào đó. Đây chỉ là người tiêu dùng đang từ chối mua hàng, không hơn không kém. Nhưng hãy nghĩ về hành động từ chối mua hàng: điều đó có nghĩa là phá hủy toàn bộ công ty. Đúng vậy: các quyết định chi tiêu của quý vị đang tạo ra sự khác biệt giữa các công ty thành công và các công ty lụi tàn. Đó là minh chứng cho việc quý vị nắm trong tay nhiều quyền lực như thế nào.
Thông thường, người ta có thể cho rằng những thay đổi công nghiệp như vậy không có hậu quả chính trị. Nhưng bây giờ chúng ta biết điều mà chúng ta đã không biết chỉ vài năm trước đây: các công ty này đã dấn thân vào chính trị quá sâu rồi. Họ đã hợp tác với các lực lượng chính trị trong toàn bộ thời gian qua, ngày càng tham gia nhiều hơn vào các nỗ lực cưỡng chế để tái thiết lại cuộc sống của chúng ta.
Sự sụp đổ hoàn toàn của các công ty này sẽ gửi một thông điệp lớn tới WEF, tới Hoa Thịnh Đốn, và cuối cùng tới các dân biểu của quý vị rằng công chúng cuối cùng đã tỉnh ra. Kết quả này có thể xảy ra mà không cần bất kỳ cuộc bầu cử hoặc lá phiếu nào. Thật vậy, cuộc bầu cử diễn ra hàng ngày theo cách quý vị tiêu tiền của mình.
Sức mạnh nằm trong tay quý vị. Hình thức dân chủ hữu hiệu nhất là dân chủ thị trường. Đây là nơi mà phiếu bầu của quý vị thực sự quan trọng.
Vân Du biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
