Nửa sau nhiệm kỳ tổng thống của ông Joe Biden đã chính thức có một khởi đầu tồi tệ.

Đầu tuần trước, CBS News là hãng thông tấn đầu tiên tiết lộ câu chuyện Tổng thống (TT) Biden đã lưu trữ các tài liệu mật, được lấy từ kỳ ông là phó tổng thống cho ông Barack Obama, tại “tổ chức tư vấn” của Trung tâm Ngoại giao và Hợp tác Toàn cầu Penn Biden do Trung Quốc tài trợ. CBS đưa tin, các luật sư riêng của ông Biden đã tìm thấy những tài liệu mật đó lần đầu tiên hôm 02/11/2022 — tròn sáu ngày trước cuộc bầu cử giữa kỳ. Ông Richard Sauber, biện lý đặc biệt của ông Biden, tuyên bố rằng văn phòng cố vấn của Tòa Bạch Ốc đã nhanh chóng thông báo cho Cục Lưu trữ Quốc gia, nơi đã thu giữ những tài liệu này nhanh nhất có thể.

Chỉ riêng điều đó thôi cũng đã đủ tồi tệ đối với một tổng thống, người đã ra sức khiển trách cựu Tổng thống Donald Trump sau cuộc đột kích chưa từng có tiền lệ của FBI vào rạng sáng một ngày tháng 08/2022 tại Mar-a-Lago, dinh thự nguy nga ở Palm Beach của ông Trump, do vụ bê bối lưu giữ tài liệu mật của chính ông Trump. Trên chương trình tin tức “60 Minutes” của CBS vài tuần sau cuộc đột kích của FBI đó, ông Biden thắc mắc: “Làm thế nào mà một người có thể trở nên vô trách nhiệm như vậy chứ.”

Hành vi đạo đức giả gây khó chịu từ vụ việc Trung tâm Penn Biden này sẽ là đủ tồi tệ rồi. Thế nhưng sau đó, tuần lễ của ông Joe Biden thậm chí còn tồi tệ hơn.

Bi đát hơn nữa, hôm thứ Năm (12/01), hai tập tài liệu mật bổ sung khác từ chính phủ Obama-Biden đã được tìm thấy tại tư dinh của ông Biden ở Wilmington, Delaware. Ngoại trừ một trong những tài liệu đó thì tất cả số còn lại đã được tìm thấy trong một kho lưu trữ trong nhà để xe của ông Biden. Trong một nỗ lực giảm leo thang thiếu nghiêm túc, Tổng thống đã nhanh chóng chỉ ra rằng nhà để xe đó đã được “khóa kín,” đồng thời cũng là nơi đặt chiếc Corvette quý giá của ông. Một tài liệu mật khác được tìm thấy rải rác ở nơi khác trong nhà, bên ngoài nhà để xe này.

Phản hồi trước tin tức này, Tổng Chưởng lý Merrick Garland đã bổ nhiệm một biện lý đặc biệt để điều tra những hành vi sai trái của ông Biden. Tất nhiên, ông Garland đã làm điều tương tự với ông Trump gần hai tháng trước đó, hôm 18/11/2022. Ít nhất theo quan điểm của ông Garland, có vẻ như cả hai người đàn ông này đều “vô trách nhiệm” và đều nắm giữ vị trí đủ tế nhị về mặt chính trị để đề nghị một biện lý đặc biệt.

Ngoài những điểm tương đồng rõ ràng — trong đó hành vi đạo đức giả thái quá của ông Biden bắt nguồn từ một nỗ lực trước đó của ông nhằm giành lấy một vị thế cao hơn về mặt đạo đức — ngoài những tình huống này ra, thì còn có một số điểm khác biệt quan trọng. Những khác biệt đó không phản ánh tốt về người nắm giữ Tòa Bạch Ốc hiện tại.

Cho đến nay, sự khác biệt quan trọng nhất là sự khác biệt về hiến pháp trong địa vị của hai người đàn ông ở trung tâm của câu chuyện dành cho hai nhân vật này: ông Donald Trump là tổng thống Hoa Kỳ, trong khi ông Joe Biden chỉ là phó tổng thống Hoa Kỳ trong thời gian ông đã bỏ trốn cùng với các tài liệu mật.

Sự khác biệt đó có vẻ không phải là vấn đề to tát, nhưng từ một góc độ hiến pháp, điều đó tạo ra tất cả sự khác biệt trên thế giới. Chỉ riêng tổng thống Hoa Kỳ là được Đề mục 2 của Hiến pháp Hoa Kỳ trao cho “Quyền hành pháp” của chính phủ quốc gia. Sự thật hiển nhiên trong văn bản buồn tẻ này tạo thành điểm mấu chốt của những gì mà các luật sư hiến pháp — những người, với tư cách là luật sư, làm cho mọi việc có vẻ phức tạp hơn thực tế — gọi là “thuyết hành pháp thống nhất.” Trên thực tế, phó tổng thống Hoa Kỳ sở hữu “Quyền hành pháp” không hơn một quan chức Nội các, một người gác cổng Tòa Bạch Ốc, hay thậm chí là một độc giả của chuyên mục này.

Kết quả cuối cùng là, như tôi đã lập luận trong chuyên mục này sau cuộc đột kích Mar-a-Lago hồi tháng 08/2022, “ông Trump có toàn quyền đơn phương giải mật bất kỳ tài liệu nào mà ông ấy muốn giải mật — vậy đấy.” Ông Biden đã không sở hữu quyền lực tương tự như vậy (hiện tại ông ấy có, với tư cách là tổng thống). Hơn nữa, như cùng một bài bình luận hồi tháng 08/2022 đã lập luận, “tất cả các cựu tổng thống đều nhận được các thiết bị do người đóng thuế tài trợ, trong số đó có một nhân viên có quyền tiếp cận các thông tin an ninh quốc gia và các cơ sở an toàn (SCIF) để lưu trữ các hồ sơ mật.” Ông Biden, với tư cách là một cựu phó tổng thống chứ không phải là một cựu tổng thống, không có những điều tốt đẹp như vậy; ông chỉ có một nhà để xe có khóa đủ an toàn cho chiếc Corvette của mình. Hơn nữa, Đạo luật Hồ sơ Tổng thống cũng cho phép các tổng thống sắp mãn nhiệm mang theo các bản sao của bất kỳ tài liệu nào của họ; đạo luật này không cấp sự bảo vệ tương tự như vậy đối với các phó tổng thống sắp mãn nhiệm.

Từ góc độ pháp lý, chúng ta sẽ xem biện lý đặc biệt mới được bổ nhiệm Robert Hur sẽ đi đến đâu trong cuộc điều tra của mình. Và từ góc độ chính trị, sự đạo đức giả đáng kinh ngạc của chính phủ ông Biden về vấn đề này chắc chắn sẽ phải đối mặt với phản đối mạnh mẽ.

Nhưng có lẽ câu hỏi cấp bách nhất là: Tại sao? Tại sao ngay lúc này lại có sự rò rỉ cho CBS News, hơn hai tháng sau khi các luật sư của ông Biden phát hiện ra tập tài liệu mật đầu tiên nằm sâu trong văn phòng Trung tâm Penn Biden? Tại sao lại có sự rò rỉ và đưa tin chậm chạp, nhỏ giọt, bất ngờ như vậy đối với nhiều đợt tài liệu mật khác nhau trong suốt cả một tuần lễ?

Hoàn toàn không có gì ngạc nhiên khi bộ máy chấp pháp liên bang và các hãng thông tấn đã chôn vùi tin tức về hành vi sai trái của ông Biden trước thềm cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. “Tổ hợp Đảng Dân Chủ-Truyền thông,” như cách gọi của ông Andrew Breitbart quá cố, không đòi hỏi gì hơn ngoài sự đồng lõa như vậy.

Nhưng thời điểm rò rỉ từ các quan chức chấp pháp liên bang khác nhau hiện nay, ngay khi ông Biden đang bắt đầu nửa sau nhiệm kỳ của mình, cho thấy có sự xáo trộn nội bộ thực sự tại Ủy ban Quốc gia Đảng Dân Chủ (DNC). Có lẽ ai đó tại DNC đã chỉ thị cho nhà nước ngầm rằng bây giờ sẽ là thời điểm đặc biệt thuận lợi để tiết lộ những chi tiết bẩn thỉu cho giới truyền thông. Có lẽ ai đó tại DNC nghĩ rằng ông Joe Biden đã làm công việc của mình bằng cách dẫn dắt đảng của mình vượt qua cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ mà không khuất phục trước “làn sóng đỏ” đáng sợ, nhưng giờ đây ông ấy đã hết thời và nên được thay thế tại cuộc bỏ phiếu vào năm 2024 bởi Thống đốc Gavin Newsom (Dân Chủ-California). Mặc dù tôi không muốn suy đoán, nhưng thật khó để nghĩ ra một lời giải thích hợp lý hơn về lý do tại sao đến tận bây giờ tất cả những điều này mới được phanh phui.

Có rất nhiều, rất nhiều câu hỏi mở ở đây. Hy vọng rằng Biện lý Đặc biệt Hur có thể cung cấp một số lời giải đáp.

Quan điểm trong bài viết này là quan điểm của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.


Josh Hammer
BTV Epoch Times Tiếng Anh

Thanh Tâm biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn