Tập san The Wall Street đã công bố một bài báo có tiêu đề “Thượng Hải đã ghi nhận hơn 130,000 ca nhiễm COVID – và không có trường hợp tử vong nào.” Nhìn thấy tiêu đề hài kịch đen này, tôi rất phấn khích. Cuối cùng, sau hai năm, WSJ dường như đã vạch trần hành vi gian lận dữ liệu vốn là nền tảng cho toàn bộ thử nghiệm tồi tệ trong việc giảm thiểu virus độc tài, tuy đã muộn màng.

Nhưng sự phấn khích của tôi là quá sớm. Hóa ra, các tác giả của bài báo đã cho thấy sự lúng túng khi giải thích dữ liệu của Trung Quốc. Họ thậm chí còn dẫn lời ông Ryan Tibshirani, đồng trưởng nhóm xác lập mô hình COVID-19 của Đại học Carnegie Mellon, để nói rằng tỷ lệ tử vong của Trung Quốc “cũng có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố như phân bố tuổi tác, chủng tộc, tình trạng chích ngừa, loại vaccine. và khoảng cách trung bình đến cơ sở chăm sóc sức khỏe,” ngụ ý rằng Giáo sư Tibshirani không thấy dữ liệu của Trung Quốc có gì sai.

Theo đó, tỷ lệ chích ngừa thấp của Trung Quốc trong nhóm dân số cao tuổi có nghĩa là họ có thể có 130,000 trường hợp bị bệnh và không có trường hợp tử vong nào. Điều này là không hợp lý!

Số ca nhiễm COVID tại Trung Quốc rõ ràng là vô lý
(Total coronavirus deaths in China: Tổng số ca tử vong ở Trung Quốc; Linear Scale: Tỷ lệ tuyến tính)

Tôi đoán ông Tibshirani xem đây là lời giải thích hợp lý hơn là chế độ bất lương nhất thế giới với những lừa dối. Thật không may, ông ấy không đơn độc trong việc vận động trái tay cho sự liêm chính của Trung Cộng.

Trong hai năm, các nhà báo, nhà khoa học, chính trị gia và quan chức y tế ưu tú, những người phát biểu cho các tổ chức uy tín nhất, đã thể hiện rõ ràng và hết sức tôn trọng tính toàn vẹn của dữ liệu COVID của Trung Quốc. Đây là những gì mà ông David Leonhardt của tờ New York Times đã viết chỉ hai tháng trước:

Dữ liệu của Trung Quốc có thể bị nghi ngờ và các quan chức địa phương rõ ràng đã tính thiếu các trường hợp nhiễm Covid ngay từ đầu đại dịch để che giấu quy mô của đợt bùng phát. Nhưng hầu hết các chuyên gia tin rằng số ca nhiễm Covid chính thức ở đất nước này ít nhất là gần chính xác trong hầu hết hai năm qua.

Điều này một phần là do đợt bùng phát trên diện rộng là khó kiểm soát, và lãnh đạo Trung Quốc đe dọa sẽ trừng phạt các quan chức – những người đã che giấu các các ca bệnh. Chẳng hạn như cô Amy Qin, ký giả của Times đã nói rằng: “Các quan chức địa phương có mọi động lực để phát hiện các ca nhiễm bệnh và ngăn chặn sự lây lan trước khi [dịch bệnh] vượt khỏi tầm kiểm soát.”

Số ca nhiễm COVID tại Trung Quốc rõ ràng là vô lý

Hiện giờ, tại Thượng Hải, chúng ta có một “đại dịch bùng phát” mà Trung Cộng đã không che đậy – nhưng rõ ràng vẫn có sự gian lận trong dữ liệu về số ca tử vong được công bố. Liệu tờ New York Times có muốn xem xét lại kết luận của họ rằng “số ca COVID chính thức của đất nước này ít nhất là gần với mức chính xác … vì những đợt bùng phát lớn rất khó che đậy”?

Có lẽ không có gì ngạc nhiên khi giới tinh hoa này rất muốn dữ liệu COVID của Trung Quốc là thật, bởi vì trong hai năm qua họ đã kêu gọi công dân noi gương Trung Quốc, chế giễu sự gắn bó ấu trĩ với nhân quyền và quyền tự do.

Đây là [phát biểu của] ông Rochelle Walensky, ngay trước khi nhậm chức Giám đốc CDC Hoa Kỳ: “Đây thực sự là thử thách lớn nhất đối với tôi. Tôi nghĩ rằng đây là những gì mà Thuỵ Điển đã cố gắng thực hiện. Điều này nằm trong kế hoạch của họ. Những gì chúng ta biết về Thuỵ Điển là tỷ lệ tử vong, tỷ lệ tử vong bình quân đầu người là 591/1,000,000 ngang với 593/1,000,000 ở Hoa Kỳ. Từ đó cho thấy tác động của phong tỏa ở các quốc gia khác. Và ý của tôi là phong tỏa nghiêm ngặt. Tại Trung quốc, tỷ lệ tử vong là 3/1,000,000. Vì vậy, những gì Thuỵ Điển đang cố gắng thực hiện và những gì họ cố gắng làm theo Thuỵ Điển là không hiệu quả. Điều đó không giúp bảo vệ họ.”

Số ca nhiễm COVID tại Trung Quốc rõ ràng là vô lý

Và đây là [phát biểu của] cựu bác sĩ phẫu thuật tổng hợp Jerome Adams chỉ hai tháng trước: “Bạn thực sự không muốn biết câu trả lời cho vấn đề này. Bạn muốn đứng về phía đối lập. New Zealand, Singapore, Trung Quốc – nơi virus bắt đầu lây lan, tất cả đều duy trì tỷ lệ [tử vong] thấp hơn so với chúng ta trước khi chích vaccine. Họ có những đợt bùng phát nhưng đã rất nhanh kiểm soát. Không chỉ bằng khẩu trang mà còn bằng [giải pháp] giảm thiểu.”

Số ca nhiễm COVID tại Trung Quốc rõ ràng là vô lý

Có điều gì đó cho tôi thấy rằng những nhà lãnh đạo này có thể có góc nhìn khác về chất lượng dữ liệu Trung Quốc nếu đó là cuộc sống của họ – hay của con cái họ. Nhưng họ đã không tỏ ra dằn vặt khi đặt cược hàng triệu sinh mệnh người dân vào chất lượng của biểu đồ này.

Bằng cách yêu cầu giới tinh hoa Tây phương tuân theo một thực tế sai lầm mà họ phải giả vờ dữ liệu của Trung Quốc là có thật, ĐCSTQ đã buộc họ phải trưng cầu dân ý xem họ thực sự trung thành với ai – Trung Quốc hay người dân của họ. Trong phần lớn các trường hợp, họ chọn Trung Quốc. Và hai năm sau, ngay cả giữa cảnh tượng khủng khiếp khi Trung Quốc phong tỏa Thượng Hải, họ vẫn quá dè dặt và thiếu đạo đức để xem xét lại lựa chọn của mình.

Ngay cả trong số những người hoài nghi về việc phong tỏa, nhiều người không thể chấp nhận rằng các quan chức y tế công cộng có thể thiếu năng lực như vậy. Tất cả dường như quá im lặng, quá sáo rỗng. Nhưng kể từ tháng 03/2020, mọi chính sách về đại dịch – từ phong tỏa nghiêm ngặt và đeo khẩu trang đến xét nghiệm, mã hóa tử vong và vaccine – đều bắt nguồn từ Trung Quốc dựa trên ý tưởng rằng “các giải pháp kiểm soát xã hội cực đoan” này đã giúp Trung Quốc “kiểm soát virus” hiệu quả.

Trong “cuộc chiến chống thông tin sai lệch về COVID” của Orwellian, những người chỉ ra rằng dữ liệu của Trung Quốc rõ ràng là giả mạo đã bị chính phủ phỉ báng là những kẻ phân biệt chủng tộc cực hữu, những kẻ theo chủ nghĩa Tân Quốc xã và phản đối vaccine – ngay cả khi đã chích ngừa đầy đủ. Họ đã bị kiểm duyệt, bị tẩy chay một cách chuyên nghiệp và như tôi đã trực tiếp trải nghiệm, các tài khoản mạng xã hội của họ đã bị thanh trừng. Hàng trăm triệu người lâm vào cảnh nghèo đói. Hàng triệu doanh nghiệp nhỏ bị phá sản. Cả một thế hệ trẻ em buộc phải cách ly và đeo khẩu trang, và hàng tỷ năm tuổi thọ đã mất đi. Tất cả đều ủng hộ cho ảo tưởng chung được gói gọn trong biểu đồ này.

Bài viết được đăng lần đầu trên Substack của tác giả, đăng lại từ Viện Brownstone

Quan điểm trong bài viết là của tác giả và không nhất thiết đại diện cho quan điểm của The Epoch Times. Epoch Health chào đón những thảo luận chuyên nghiệp và tranh luận thân thiện. Để gửi ý kiến, xin làm theo hướng dẫn và nộp qua đơn này của chúng tôi.

Ghi chú của dịch giả:

Orwellian: thuật ngữ gợi nhớ đến xã hội toàn trị hư cấu của Châu Đại Dương được mô tả trong tiểu thuyết Mười chín tám mươi tư của George Orwell.


Michael Senger
BTV Epoch Times Tiếng Anh
Anh Michael P. Senger là luật sự làm việc tại Hoa Kỳ và là tác giả của “Dầu rắn : Làm thế nào Tập Cận Bình đóng cửa thế giới.” Anh đã nghiên cứu sự ảnh hưởng của Trung Cộng với phản ứng của thế giới về COVID-19 từ tháng 03/2020, và là tác giả của hai quyển sách trước đó “Chiến dịch truyền thông phong tỏa toàn cầu của Trung Quốc” và “Sự nhát gan của trái banh đeo mặt nạ” trong Tập san Tablet.

Tú Liên và Ngọc Thuần biên dịch

Quý vị tham khảo bản gốc tại The Epoch Times

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn