Dân biểu Jim Jordan (Cộng Hòa-Ohio) đã nói rằng ông không tin một tuyên bố của biện lý đặc biệt John Durham trong vụ cáo buộc một cựu luật sư trong chiến dịch tranh cử của bà Clinton, người năm ngoái đã bị buộc tội khai man với FBI. 

Ông Michael Sussmann, người đã từng làm việc cho luật sư của công ty Perkins Coie được chiến dịch tranh cử của bà Clinton thuê, đã bị nhóm của ông Durham buộc tội khai man với FBI khi ông Sussmann gặp Tổng cố vấn đương thời James Baker vào năm 2016 và nói với ông Baker rằng ông không đại diện cho bất kỳ thân chủ nào. Mặc dù ông Sussmann phủ nhận các cáo buộc của ông Durham và không nhận tội, nhưng ông Durham cho biết rằng ông Sussmann đã báo với FBI rằng ông ấy không làm việc cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton trong khi ông ấy đã được họ bỏ tiền thuê. 

Trong cuộc phỏng vấn vào tuần trước, ông Jordan nói với Just The News rằng “lo ngại duy nhất” của ông liên quan đến cuộc điều tra của ông Durham là khi vị biện lý đặc biệt này nói rằng “ông ấy không nghĩ rằng FBI đã biết ông Sussmann đại diện cho ai, nhưng tôi chỉ thấy điều đó thật khó tin.” 

“Những lời khai man đã đánh lạc hướng Tổng cố vấn của FBI và các nhân viên FBI khác về bản chất chính trị của công việc của ông ấy và tước đi của FBI những thông tin mà lẽ ra có thể cho phép họ đánh giá và khám phá một cách đầy đủ hơn các nguồn gốc của dữ liệu liên quan và các phân tích kỹ thuật, bao gồm các đặc điểm nhận dạng và các động cơ thúc đẩy của các thân chủ của ông Sussmann,” bản cáo trạng của ông Durham tuyên bố. Phiên tòa xét xử ông Sussmann dự kiến sẽ bắt đầu trong tháng này (05/2022). 

Nhưng ông Jordan, thành viên Đảng Cộng Hòa hàng đầu của ban Tư pháp Hạ viện đồng thời là nhà điều tra chính của Hạ viện trong vụ thuyết âm mưu giữa ông Trump và Nga, đã nói với hãng thông tấn trên rằng ông Baker “thật sự là bạn bè với ông Sussmann,” trích dẫn một thư điện tử trong vụ kiện đã tiết lộ như vậy. 

Vị dân biểu này đang đề cập đến một thư điện tử do ông Sussmann gửi cho ông Baker đã được viện dẫn trong hồ sơ tòa án của ông Durham, trong đó viết rằng: “Jim — Tôi là Michael Sussmann đây. Tôi có việc này nhạy cảm về thời gian (và nhạy cảm) mà tôi cần trao đổi … Ngày mai ông có [sẵn sàng] cho một cuộc gặp ngắn không? Tôi sẽ đến một mình — không đại diện cho một thân chủ hay công ty nào — muốn trợ giúp cho Cục. Cảm ơn.”

Tuy nhiên, “mọi thứ khác” trong cuộc điều tra của ông Durham có vẻ “đầy hứa hẹn, để thấy rằng ông ấy đang nỗ lực điều tra và tìm ra sự thật của việc này,” ông Jordan nói. Ông nói thêm rằng, một vài điều khám phá ra là những gì “tất cả chúng ta đã nghi ngờ bấy lâu nay” và nói rằng các thành viên Đảng Dân Chủ đang thúc đẩy một trong những tuyên bố được cho là của ông Sussmann rằng có một kênh truyền thông bí mật giữa Trump Organization và một ngân hàng Nga. 

Tuần trước, chiến dịch tranh cử năm 2016 của bà Clinton đã cố gắng ngăn chặn ông Durham tiếp cận các tài liệu liên quan đến vụ kiện một cựu luật sư do Đảng Dân Chủ thuê. 

Thành viên hàng đầu của Đảng Cộng Hòa nêu lên lo ngại ‘duy nhất’ về cuộc điều tra của ông Durham
Dân biểu Jim Jordan (Cộng Hòa-Ohio) nói chuyện tại một cuộc họp báo ở Hoa Thịnh Đốn, hôm 21/07/2021. (Ảnh: Kevin Dietsch/Getty Images)

Chiến dịch này, cụ thể là, muốn ngăn chặn việc giao ra các tài liệu liên quan đến văn phòng luật Perkins Coie, nơi đã tiến hành nhiều vụ kiện thay mặt Đảng Dân Chủ trong nhiều năm qua, và sự hợp tác giữa văn phòng luật này với Ủy ban Quốc gia Đảng Dân Chủ và công ty nghiên cứu phe đối lập Fusion GPS. 

Hillary for America (HFA), ủy ban chính của chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016 của cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton, đã viết trong một đơn kiện hôm thứ Năm rằng các tài liệu nhất định cần được giữ lại do đặc quyền luật sư-thân chủ. Trước đó, ông Durham đã tìm cách lấy các tài liệu liên quan tới vụ kiện cho văn phòng của mình. 

Ông Robby Mook, cựu giám đốc của chiến dịch tranh cử của bà Clinton và ông John Podesta, chủ tịch chiến dịch tranh cử của bà Clinton, một đặc vụ lâu năm của Đảng Dân Chủ và là cựu quan chức Tòa Bạch Ốc, đều đưa ra những lời tuyên bố tuần trước nhằm cố ngăn chặn việc đưa ra những thứ mà họ mô tả là các tài liệu thuộc về đặc quyền. 

“Tôi mong đợi rằng công ty luật này sẽ có trách nhiệm cung cấp các dịch vụ pháp lý và tư vấn pháp lý cho HFA,” ông Mook đã viết trong đơn kiện hôm 28/04. “Khi HFA thuê Perkins Coie làm tổng cố vấn cho mình hồi tháng 04/2015, ông Donald Trump chưa tuyên bố ra tranh cử tổng thống. Ông ấy đã tuyên bố tranh cử tổng thống vào tháng 06/2015.” 

Trong khi đó, tháng 04/2016 ông Trump đã “dẫn đầu đáng kể về số phiếu đại biểu bình chọn cho vị trí ứng cử viên của Đảng Cộng Hòa, và có vẻ như rất có khả năng rằng thậm chí ông ấy sẽ là ứng cử viên Đảng Cộng Hòa cho cuộc bầu cử Tổng thống năm 2016,” ông Mook nói, bổ sung thêm rằng ông ấy tin Perkins Coie đã làm công việc “phục vụ cho mục đích cung cấp các dịch vụ pháp lý và tư vấn pháp lý cho HFA.” 

Ngoài đơn kiện trên, ông Podesta đã nói rằng chiến dịch này “khẳng định đặc quyền luật sư-thân chủ của công ty và sự bảo vệ các sản phẩm làm việc của luật sư đối với tất cả các tài liệu và thông tin dưới quyền kiểm soát của Perkins Coie hoặc bất kỳ cố vấn nào khác của công ty, bao gồm Fusion GPS.” 

Trong khi đó, chiến dịch sẽ không “từ bỏ bất kỳ đặc quyền nào của mình” và phản đối nỗ lực ép buộc [giao nộp] các tài liệu của ông Durham hôm 06/04. 

Ông Sussmann đã không nhận tội. Gần đây các luật sư của ông tranh cãi rằng vụ cáo buộc của ông Durham đối với ông có động cơ chính trị và chứa rất nhiều những chi tiết không liên quan.

Ông Jack Phillips là một phóng viên thời sự của The Epoch Times tại New York.

Thanh Nhã biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times

Xem thêm:

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn