Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ bác bỏ việc sử dụng bản án kết hợp phạt tù và quản chế trong vụ 06/01
Hội đồng ba thẩm phán loại trừ ‘bản án kết hợp phạt tù và quản chế’ cho hành vi phạm khinh tội trong vụ xâm phạm Điện Capitol
Hôm 18/08, một tòa phúc thẩm liên bang đã bác bỏ việc sử dụng cái gọi là “bản án kết hợp phạt tù và quản chế” (split sentence) trong các vụ án liên quan đến vụ xâm phạm Điện Capitol ngày 06/01/2021. Đây là một bản án kết hợp cả hình phạt tù và quản chế đối với các khinh tội, chẳng hạn như tội danh thường được sử dụng là “diễn hành, biểu tình, hoặc biểu tình chặn lối ra vào trong một tòa nhà Quốc hội.”
Phán quyết được thông qua với tỷ lệ 2 phiếu thuận và 1 phiếu chống của hội đồng gồm ba thẩm phán của Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực Thủ đô Hoa Thịnh Đốn có thể ảnh hưởng đến một lượng lớn các vụ án liên quan đến vụ xâm phạm ngày 06/01 mà Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã đề nghị — và các thẩm phán địa hạt đã áp đặt — các bản án kết hợp phạt tù và quản chế đối với các bị cáo bị kết án với tội danh “diễn hành.”
Đơn kháng cáo liên quan đến việc kết án ông James Leslie Little, 52 tuổi, ở Claremont, North Carolina, về một cáo buộc duy nhất là diễn hành, biểu tình, hoặc biểu tình chặn lối ra vào trong tòa nhà Quốc hội.
Hồi tháng 03/2022, Thẩm phán Địa hạt Liên bang Royce Lamberth đã kết án ông Little 60 ngày tù giam, sau đó là ba năm quản chế.
Ông Little nói với FBI rằng ông không có ý định vào Điện Capitol “nhưng ông đã bị cuốn vào khoảnh khắc đó.”
Tuyên bố về các sự kiện trong vụ án cho biết ông Little đã đi quanh Điện Capitol, “mỉm cười và dùng nắm đấm đập tay với người khác,” và cuối cùng đã đi vào Phòng họp Thượng viện và chụp ảnh chính mình.
Ông đã gửi cho một người một tin nhắn với nội dung: “Chúng tôi vừa chiếm Điện Capitol” (y nguyên văn). Người này sau đó đã trình báo về ông với FBI.
Người nhận đã soạn tin nhắn đáp lại và cáo buộc ông là phản quốc. “Nếu ông không lên án việc này, thì đừng bao giờ nói chuyện với tôi nữa!”
Tòa Phúc thẩm cho biết bản án kết hợp phạt tù và quản chế không được luật pháp cho phép.
“Câu hỏi duy nhất cần kháng cáo là liệu bản án đó có được luật cho phép hay không. [Câu trả lời là] không,” Thẩm phán Tòa Phúc thẩm Justin R. Walker viết trong bản ý kiến đa số của tòa phúc thẩm. “Quản chế và phạt tù là những hình phạt thay thế cho nhau, và nhìn chung không thể kết hợp với nhau. Vì vậy, Tòa Phúc thẩm Liên bang không thể áp đặt cả hai hình phạt này đối với hành vi phạm khinh tội của ông Little.”
Thẩm phán Walker — người được Tổng thống Donald Trump bổ nhiệm vào vị trí thẩm phán — cùng với Thẩm phán Tòa án Cao cấp Judith Rogers — người được Tổng thống Bill Clinton bổ nhiệm — đồng thuận với bản ý kiến đa số này. Còn Thẩm phán Robert Wilkins, người được Tổng thống Barack Obama bổ nhiệm, thì không đồng thuận.
Tòa Phúc thẩm đã hủy bỏ bản án của ông Little và trả lại vụ án về cho Tòa Địa hạt Liên bang để tuyên án lại.
Diễn hành là một trong những tội danh thường bị buộc tội nhất trong các vụ án ngày 06/01. Các thẩm phán tại Tòa án Địa hạt Liên bang ở Hoa Thịnh Đốn đã không đồng ý về việc sử dụng bản án kết hợp phạt tù và quản chế đối với các hành vi phạm khinh tội liên bang. Một số thẩm phán đã từ chối sử dụng các bản án kết hợp phạt tù và quản chế ngay cả khi được các công tố viên liên bang khuyến khích làm như vậy.
Tòa Phúc thẩm cho biết theo Đạo luật Cải tổ Bản án (Sentencing Reform Act) năm 1984, có năm lựa chọn để kết án theo Bộ luật Hình sự Liên bang: quản chế, phạt tiền, bỏ tù, quản chế kèm phạt tiền, và bỏ tù kèm phạt tiền.
“Nói cách khác, văn bản và cấu trúc của Bộ luật này cho thấy rằng quản chế và phạt tù có thể không được áp dụng trong cùng một bản án,” phán quyết cho biết. “Những hình phạt này là những lựa chọn riêng biệt theo danh sách.”
Phán quyết cho biết rằng các quy tắc kết án cho phép các thẩm phán áp dụng hình thức phạt tù gián đoạn — tù giam hoặc giam giữ tại gia — như một phần của quản chế, nhưng bộ luật liên bang nghiêm cấm việc phóng thích có giám sát đối với các tội nhẹ.
Vào ngày 14/03/2022, Thẩm phán Lamberth đã phát hành một bản ý kiến thông tri, nói rằng ông cảm thấy điều quan trọng là phải đặt ông Little dưới sự giám sát của tòa án để ông ấy không tham gia vào các hành vi phạm pháp nữa.
“Nói một cách đơn giản, Tòa án không chỉ phải trừng phạt ông Little vì hành vi của ông ấy mà còn phải bảo đảm được rằng ông ấy sẽ không tái phạm hành vi tương tự trong cuộc bầu cử tiếp theo,” Thẩm phán Lamberth viết.
“Thời hạn tù có thể đáp ứng được các mục đích mang tính trừng phạt của bản án,” thẩm phán nói. “Nhưng chỉ một thời hạn quản chế lâu hơn mới đủ để bảo đảm rằng ông Little sẽ không trở thành một người tham gia tích cực vào một cuộc bạo loạn khác.”
Thẩm phán Lamberth viết, các bị cáo như ông Little “đặt ra một thách thức chưa từng có đối với tòa án khi tuyên án.”
Khánh Ngọc biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
