Tòa phúc thẩm tạm dừng lệnh bịt miệng nhắm vào ông Trump trong vụ truy tố bầu cử
Một hội đồng tòa phúc thẩm đã tạm dừng lệnh bịt miệng đối với cựu Tổng thống Donald Trump trong một vụ án bầu cử ở Thủ đô Hoa Thịnh Đốn.
Hôm thứ Sáu (03/11), một tòa phúc thẩm liên bang đã tạm thời đình chỉ lệnh bịt miệng đối với cựu Tổng thống Donald Trump. Trước đó, hôm thứ Năm (02/11), nhóm pháp lý của ông Trump đã đệ trình một kiến nghị khẩn cấp nhằm dỡ bỏ lệnh bịt miệng trong khi kháng cáo của ông đã bị tòa án cấp dưới bác bỏ.
Hôm 03/11, một hội đồng gồm ba thẩm phán của Tòa Phúc thẩm Liên bang cho Khu vực Thủ đô Hoa Thịnh Đốn đã ban hành một lệnh, yêu cầu rằng lệnh bịt miệng mà Thẩm phán Địa hạt Liên bang Tanya Chutkan áp đặt lên cựu TT Trump hồi tháng trước (10/2023) được “tạm dừng về mặt hành chính để chờ lệnh tiếp theo của tòa.”
Trong quyết định của mình, hội đồng phúc thẩm cho biết: “Mục đích của việc tạm dừng hành chính là để cho tòa án có đủ cơ hội để xem xét đề nghị khẩn cấp về kháng cáo tạm dừng và không nên được hiểu dưới bất kỳ hình thức nào như một phán quyết đối với bản chất của đề nghị này.”
Hành động của tòa phúc thẩm trên là hành động mới nhất trong những diễn biến về lệnh bịt miệng. Lệnh bịt miệng đã được Biện lý Đặc biệt Jack Smith yêu cầu và được áp dụng khi Thẩm phán Chutkan ban hành lệnh này hôm 17/10.
Trước đây, cựu TT Trump đã lên tiếng thẳng thắn về ông Smith, người đang dẫn dắt vụ án can thiệp bầu cử nhắm vào ông và những người khác.
Cựu tổng thống đã không nhận tội trong vụ án này.
‘Trung tâm của cơ cấu Mỹ’
Lệnh bịt miệng đã cấm cựu TT Trump đưa ra bất kỳ tuyên bố công khai nào hoặc chỉ thị người khác đưa ra bất kỳ tuyên bố công khai nào “nhắm mục tiêu” vào bên công tố và các nhóm pháp lý bào chữa, nhân viên tòa án, và nhân viên phụ tá, cũng như bất kỳ nhân chứng tiềm năng “có thể đoán trước một cách hợp lý” hoặc lời khai của họ trong vụ án này.
Cựu TT Trump đã tìm cách khiến chính Thẩm phán Chutkan gỡ bỏ lệnh bịt miệng. Mặc dù ban đầu bà tạm dừng lệnh để cho cả hai bên có cơ hội trình bày thông tin về chủ đề này, nhưng sau đó bà đã áp dụng lại lệnh bịt miệng vào hôm 30/10.
Sau đó, để khiến lệnh bịt miệng bị gỡ bỏ, vào hôm thứ Năm, các luật sư của cựu TT Trump đã đệ trình một kiến nghị khẩn cấp, lập luận trong hồ sơ tòa án của họ rằng lệnh bịt miệng vi phạm các quyền của cựu tổng thống và quyền của “hơn 100 triệu người Mỹ lắng nghe ông ấy nói,” theo Tu chính án thứ Nhất.
Các luật sư của ông viết trong hồ sơ: “Tiếng nói mạnh mẽ đặc biệt của cựu Tổng thống Trump đã trở thành điều cố định trong các cuộc thảo luận chính trị của Mỹ trong tám năm qua, và là trung tâm của cơ cấu Mỹ trong nhiều thập niên.”
Cụ thể, các luật sư của cựu TT Trump có thời hạn đến ngày 08/11 để nộp một bản tóm tắt, sau đó các công tố viên có thời hạn đến ngày 14/11 để gửi phúc đáp, với các phiên tranh luận bằng miệng dự kiến diễn ra vào ngày 20/11.
Lệnh bịt miệng trong vụ án bầu cử của cựu TT Trump ở Hoa Thịnh Đốn (trong đó ông đã không nhận tội) không phải là lệnh duy nhất được áp dụng đối với cựu tổng thống.
Ông cũng đã bị áp đặt một lệnh bịt miệng trong một vụ án dân sự khác ở New York hồi tháng trước (10/2023). Vụ án đó đang được Tổng Chưởng lý Tiểu bang New York Letitia James theo đuổi và cựu tổng thống đã vi phạm lệnh đó hai lần, dẫn đến bị phạt 15,000 USD.
‘Quyền phủ quyết của người chất vấn’
Các luật sư của cựu TT Trump lập luận rằng thân chủ của họ đã đưa ra những tuyên bố công khai về vụ án bầu cử ở Hoa Thịnh Đốn “trong nhiều tháng” nhưng Bộ Tư pháp cho đến nay vẫn “không đưa ra được bằng chứng nào về bất kỳ mối đe dọa thực tế hoặc sắp xảy ra nào đối với quá trình xét xử tư pháp.”
Họ viết trong các hồ sơ tòa án, “Tuyên bố của bên công tố rằng các phát ngôn chính trị cốt lõi của ông ấy đột nhiên gây ra một mối đe dọa cho quá trình xét xử tư pháp là vô căn cứ. Các công tố viên và các nhân chứng tiềm năng được đề cập trong các phát ngôn của cựu Tổng thống Trump là các quan chức chính phủ cao cấp và nhân vật của công chúng, nhiều người trong số họ thường xuyên công kích cựu Tổng thống Trump trong các tuyên bố công khai, các cuộc phỏng vấn trên truyền thông, và các cuốn sách của họ.”
Họ lập luận rằng lệnh bịt miệng phản ánh sự thiên vị và thù địch đối với cựu TT Trump và không hợp lý.
Các luật sư của ông viết trong hồ sơ: “Yêu cầu của bên công tố về Lệnh Bịt miệng thể hiện sự thù địch với quan điểm của cựu Tổng thống Trump và sự chỉ trích không ngừng của ông đối với chính phủ — bao gồm [sự chỉ trích đối với] chính cơ quan công tố.”
Họ nói: “Lệnh Bịt miệng biểu hiện sự thù địch vi hiến này đối với quan điểm của cựu Tổng thống Trump. Lệnh này cần phải bị dừng lại ngay lập tức.”
“Không có tòa án nào trong lịch sử Hoa Kỳ áp đặt lệnh bịt miệng đối với một bị cáo hình sự đang tích cực vận động tranh cử cho chức vụ công quyền — chứ đừng nói đến ứng cử viên hàng đầu cho chức vụ Tổng thống Hoa Kỳ,” các luật sư của ông tiếp tục viết. “Với bản chất khác lạ của Lệnh Bịt miệng, người ta sẽ mong đợi một lời biện minh khác lạ cho lệnh này. Nhưng vẫn chưa có.”
Tuy nhiên, khi khôi phục lệnh bịt miệng, Thẩm phán Chutkan đứng về phía các công tố viên khi lưu ý rằng cựu TT Trump và các luật sư của ông đã “không đưa ra một bằng chứng mạnh mẽ nào để [tòa án] có thể ban hành một lệnh sơ bộ cho ông ấy.”
Bà viết trong lệnh của mình: “Như tòa án đã giải thích, các quyền theo Tu chính án thứ Nhất của những người tham gia tố tụng hình sự, khi cần thiết, phải nhường chỗ cho quy trình xét xử tư pháp có trật tự — một nguyên tắc được phản ánh trong tiền lệ của Tối cao Pháp viện, Quy tắc Tố tụng Hình sự Liên bang, và Quy tắc Hình sự Địa phương.”
Bản tin có sự đóng góp của Catherine Yang và Katabella Roberts
Thanh Nguyên biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
