Tối cao Pháp viện sẽ quyết định liệu quan chức chính phủ có thể chặn những người chỉ trích hay không
Tối cao Pháp viện đã đồng ý đưa ra quyết định về việc liệu người dân Mỹ có thể kiện các quan chức chính phủ chặn họ trên mạng xã hội hay không, một vấn đề cũng từng nảy sinh trong thời gian tại vị của cựu Tổng thống Donald Trump.
Phán quyết của Tối cao Pháp viện về vấn đề này, vốn rất có thể sẽ được xét xử trong nhiệm kỳ mới của tòa án này bắt đầu vào tháng Mười, có khả năng tác động đến tất cả các cấp chính phủ khi người dân ngày càng có xu hướng chuyển sang dùng mạng xã hội để tương tác với các viên chức công quyền.
Một số cá nhân trước đây đã từng kiện ông Trump sau khi ông chặn họ truy cập vào tài khoản Twitter của mình, nhưng Tối cao Pháp viện đã ra lệnh (pdf) bác bỏ vụ kiện đó vào tháng 04/2021 như một vấn đề đã được giải quyết vì ông Trump đã rời nhiệm sở. Vào thời điểm phán quyết, Twitter đã cấm ông Trump nhưng khi ông Elon Musk tiếp quản công ty này, ông đã đảo ngược chính sách đó hồi cuối năm ngoái (2022).
Bà Katie Fallow, một luật sư tại Viện Nghiên cứu Tu chính án thứ Nhất Knight thuộc Đại học Columbia, một tổ chức đã tham gia vào vụ kiện chống lại ông Trump này, nói với NBC News rằng các quan chức chính phủ buộc phải tiếp nhận phản hồi từ công chúng.
Bà Fallow cho biết: “Như nhiều tòa án đã tổ chức, không quan trọng đó là tổng thống hay một người quản lý thành phố địa phương, các quan chức chính phủ không thể chặn mọi người khỏi các diễn đàn này chỉ vì họ không thích những gì người đó đang nói.”
Bà nói thêm: “Tối cao Pháp viện nên khẳng định lại nguyên tắc căn bản của Tu chính án thứ Nhất.”
Quyết định mới về việc xét xử vụ O’Connor-Ratcliff kiện Garnier (hồ sơ tòa án 22-324), và một vụ án liên quan là Lindke kiện Freed (hồ sơ tòa án 22-611), đã được đưa ra hôm 24/04. Các thẩm phán đã không giải thích lý do tại sao họ lại chấp thuận các đơn kiến nghị nói trên và không có thẩm phán nào phản đối quyết định tiếp tục các vụ án này.
Vấn đề pháp lý trước Tối cao Pháp viện là liệu một quan chức chính phủ có đang tham gia vào hành động của nhà nước theo Tu chính án thứ Nhất của Hiến Pháp Hoa Kỳ hay không khi người đó chặn một cá nhân tiếp cận tài khoản mạng xã hội của mình.
Một tòa phúc thẩm liên bang ra phán quyết có lợi cho công dân; trong khi một tòa án khác đứng về phía quan chức chính phủ.
Các nguyên đơn Michelle O’Connor-Ratcliff và T.J. Zane là hai thành viên được bầu của Hội đồng Quản trị Khu học chính Poway ở California, những người đã sử dụng tài khoản Facebook và Twitter cá nhân của họ để giao tiếp với công chúng. Theo đơn kiến nghị của bà O’Connor-Ratcliff và ông Zane, những bị đơn là ông Christopher Garnier và bà Kimberly Garnier, cha mẹ của các học sinh địa phương, đã “gửi tin nhắn rác vào các bài đăng và tweet của các Nguyên đơn với các bình luận và câu trả lời trùng lặp” nên những nguyên đơn này đã chặn tài khoản của những bị đơn này.
Nhưng vợ chồng nhà Garnier nói rằng họ đang hành động một cách thiện chí.
Trong một bản tóm tắt (pdf), cặp vợ chồng này cho biết, “Gia đình ông Garnier đã để lại những bình luận phơi bày sự quản lý tài chính yếu kém của cựu trưởng học khu cũng như các vụ phân biệt chủng tộc.”
Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 9 đã ủng hộ vợ chồng ông Garnier, cho rằng các quan chức được bầu sử dụng tài khoản mạng xã hội tham gia vào một diễn đàn công khai.
Bị đơn James Freed, quản lý thành phố Port Huron, Michigan, đã sử dụng một tài khoản Facebook công khai để giao tiếp với các cử tri của mình. Nguyên đơn Kevin Lindke, một cư dân của Port Huron, đã chỉ trích phản ứng của thành phố này đối với đại dịch COVID-19, bao gồm cả hành vi đạo đức giả được cho là của các quan chức địa phương. Theo đơn kiến nghị của ông Lindke, ông Freed đã chặn ông Lindke và những người khác và xóa các bình luận của họ.
Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực 6 đã ra phán quyết cho ông Freed, nhận thấy rằng ông chỉ hành động với tư cách cá nhân và các hoạt động của ông không cấu thành hành động mang tính chính phủ.
Ông Cory Jay Briggs của Briggs Law Corp., là luật sư của nhà Garnier.
Ông Briggs nói với The Epoch Times qua thư điện tử rằng: “Vợ chồng nhà Garnier có bằng chứng rất mạnh mẽ, và chúng tôi mong muốn được trình bày nó trước các thẩm phán.”
The Epoch Times đã liên lạc với ông Hashim Mooppan của công ty luật Jones Day, người đang đại diện cho bà O’Connor-Ratcliff và ông Zane, nhưng chưa nhận được câu trả lời nào vào thời điểm đăng bản tin này.
Ông Allon Kedem của công ty luật Arnold and Porter, luật sư của nguyên đơn Kevin Lindke, đã từ chối bình luận.
Thanh Tâm biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
