Một bác sĩ từng quảng bá các loại vaccine COVID-19 hiện đang kêu gọi các cơ quan y tế trên toàn thế giới tạm dừng việc sử dụng hai trong số các loại vaccine COVID-19 được sử dụng rộng rãi nhất. Ông nói rằng lợi ích từ các loại vaccine này có thể không nhiều hơn so với các yếu tố rủi ro.

Bác sĩ chuyên khoa tim mạch Aseem Malhotra, kiêm chuyên gia y học dựa trên bằng chứng, nói với The Epoch Times: “Có quá đủ bằng chứng — tôi có thể nói rằng bằng chứng là áp đảo — để tạm dừng việc khai triển vaccine này.”

Một bài báo của bác sĩ Malhotra nêu chi tiết bằng chứng này đã được công bố hôm 26/09.

Trong số các trích dẫn có một bản tái phân tích các thử nghiệm lâm sàng của các hãng dược phẩm Pfizer và Moderna gần đây đã kết luận rằng những người tham gia thử nghiệm vaccine này có nguy cơ bị tác phụ cao hơn. Ông gọi nghiên cứu này là một “bằng chứng không thể chối cãi.”

Ông Malhotra cũng chỉ ra tình trạng tử vong hoặc bệnh nặng không hề giảm trong các thử nghiệm được thực hiện hồi năm 2020.

Xét về tỷ lệ tử vong và các số liệu khác kể từ nghiên cứu đó, số người cần được chích ngừa để ngừa được một ca tử vong duy nhất do COVID-19 dao động từ 93,000 người đối với những người từ 18–29 tuổi, đến 230 người đối với những người từ 80 tuổi trở lên, theo một bản phân tích dữ liệu về tính an toàn và hiệu quả của Vương quốc Anh do Nhóm Tư vấn & Phục hồi Y tế thực hiện.

Tác giả cũng lưu ý rằng các tác dụng phụ nghiêm trọng đã được phát hiện sau các thử nghiệm lâm sàng, chẳng hạn như chứng viêm cơ tim, một dạng viêm tim.

Nói chung, nhìn vào những cái lợi và hại tuyệt đối của các vaccine này, ông Malhotra cho rằng đã đến lúc chúng ta phải ngừng sử dụng chúng và cho phép các cơ quan chức năng và các chuyên gia khác kiểm tra chặt chẽ dữ liệu để xem liệu những vaccine đó có nên được sử dụng nữa hay không.

Bài báo đã được xuất bản trên Tạp chí Insulin Resistance trong hai phần sau khi được bình duyệt.

Các hãng dược phẩm Pfizer và Moderna không phúc đáp yêu cầu bình luận.

Đảo ngược ý kiến

Hồi tháng 01/2021, ông Malhotra đã chích một loạt liều vaccine ban đầu của hãng Pfizer. Ông trở thành một người quảng bá cho vaccine này, thậm chí còn xuất hiện trên chương trình truyền hình “Good Morning Britain” để khuyến nghị đạo diễn phim Ấn Độ Gurinder Chadha chích ngừa. Ông Chadha đã thực hiện ngay sau đó.

Ông Malhotra cho biết ông bắt đầu tìm hiểu dữ liệu vaccine sau khi cha ông, bác sĩ Kailash Chand, bị ngừng tim tại nhà khoảng sáu tháng sau khi chích vaccine của hãng Pfizer.

Khám nghiệm tử thi cho thấy hai động mạch chính của ông Chand bị tắc nghẽn nghiêm trọng, mặc dù ông Malhotra mô tả cha mình là một người khỏe mạnh và không có bất kỳ vấn đề nghiêm trọng nào về tim.

Ông Malhotra bắt đầu đọc về các biến cố hậu chích ngừa, trong đó có một bản tóm lược nghiên cứu đăng trên tạp chí Circulation xác định một nguy cơ đau tim cao hơn sau khi chích vaccine Pfizer và Moderna và một nghiên cứu từ các nước Bắc Âu xác định nguy cơ viêm cơ tim cao hơn.

Mặc dù giới chức trách tuyên bố rằng viêm cơ tim sau khi bị nhiễm COVID-19 phổ biến hơn sau khi chích ngừa, nhiều nghiên cứu đã phát hiện ra điều ngược lại, ít nhất là đối với một số nhóm tuổi nhất định. Một số tài liệu cho thấy không có sự gia tăng tỷ lệ viêm tim đối với bệnh nhân COVID-19.

Ông Malhotra tin rằng trường hợp tử vong của cha ông có liên quan đến vaccine này.

“Tôi luôn tiếp cận y học và khoa học với những điều không chắc chắn bởi vì mọi thứ đều liên tục phát triển. Và thông tin tôi có vào thời điểm đó hoàn toàn khác với thông tin tôi có bây giờ,” ông Malhotra nói với The Epoch Times. “Và trên thực tế, đó là nghĩa vụ và trách nhiệm của tôi vì thông tin này đã thay đổi để khai thác thông tin đó. Và đó là những gì tôi đang làm.”

Bác sĩ phản đối vaccine COVID-19 công nghệ mRNA, kêu gọi tạm dừng sử dụng trên toàn cầu
Một bác sĩ chuẩn bị vaccine COVID-19 của hãng dược phẩm Pfizer-BioNTech tại một trung tâm chích ngừa ở Halifax, Anh, vào ngày 31/07/2021. (Ảnh: Ian Forsyth/Getty Images)

Phản ứng trước những lời chỉ trích

Sau khi bài báo mới được phát hành, các nhà phê bình lưu ý rằng ông Malhotra là thành viên hội đồng quản trị của Tạp chí Insulin Resistance.

Ông thừa nhận ông đang giữ vị trí này nhưng cho biết bài báo đã trải qua một quá trình bình duyệt độc lập và rằng ông không có liên kết tài chính nào với tạp chí này.

Vị tiến sĩ này khuyến khích mọi người xem lịch sử xuất bản của ông, bao gồm các bài báo trên Tạp chí Y khoa Anh quốc (British Medical Journal) và Tạp chí Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ (American Medical Association.)

Ông cho biết ông đã chọn gửi bài báo cho tạp chí Insulin Resistance vì một số lý do, trong đó có lý do là “một trong số ít tạp chí không nhận tiền từ ngành dược phẩm.”

“Tôi cho rằng không có ý nghĩa gì khi chất vấn về tính liêm chính của bài báo,” ông nói. “Mọi người có thể lập luận rằng tôi có một sự thiên vị về tri thức. Tất cả chúng ta đều có những sự thiên vị ​​về tri thức, nhưng đối với tôi, tôi chắc chắn không có sự thiên vị ​​về tài chính.”

Bài báo nhận được sự ủng hộ

Các nhà khoa học hàng đầu cho rằng bài báo mới này rất quan trọng.

Ông Sherif Sultan, chủ tịch của Hiệp hội Phẫu thuật Mạch máu Quốc tế, cho biết trong một tuyên bố rằng, “Chúng tôi hoàn toàn tin tưởng rằng các loại vaccine này là một trong những khám phá tuyệt vời trong y học đã giúp cải thiện tuổi thọ đáng kể, tuy nhiên, vaccine theo công nghệ di truyền mRNA thì lại khác, vì thiếu đánh giá an toàn lâu dài nhưng được bắt buộc sử dụng để bảo đảm an toàn cho cộng đồng.”

Ông Sultan cũng lưu ý rằng những phát hiện này “làm dấy lên những lo ngại về các tác dụng phụ liên quan đến bệnh tim mạch nghiêm trọng vốn không được phát hiện do vaccine gây ra, và nhấn mạnh mối quan hệ nhân quả giữa vaccine và chứng viêm cơ tim, một nguyên nhân thông thường gây ngừng tim đột ngột ở những người trẻ tuổi.”

Tiến sĩ Jay Bhattacharya, một giáo sư y khoa và dịch tễ học thuộc Đại học Stanford, nói rằng ông Malhotra “lập luận đúng khi cho rằng các nhóm tuổi và các bệnh đi kèm không có sự đồng nhất đáng kể về lợi ích và các tác dụng phụ dự kiến của vaccine” và “phát hiện rằng mặc dù có thể có trường hợp những người cao niên chích vaccine vì lý do lợi ích cao hơn nguy cơ mà điều này chưa chắc đã đúng với những người trẻ tuổi hơn.”

Tiến sĩ Campbell Murdoch, người cố vấn cho Đại học Bác sĩ Đa khoa Hoàng gia (Royal College of General Practitioners) cho biết nghiên cứu này “mô tả nhiều thất bại mang tính hệ thống trong việc cung cấp thuốc dựa trên bằng chứng an toàn và hiệu quả” và tình trạng này đã khiến “bệnh nhân và công chúng không thể đưa ra sự lựa chọn sáng suốt về những gì tốt nhất cho sức khỏe và cuộc sống của họ.”

Một số người khác chỉ trích bài báo, trong đó có Tiến sĩ Victoria Male, một nhà miễn dịch học tại Đại học Hoàng gia London.

Bà Male viết trên Twitter rằng biểu đồ trong bài báo đưa ra số lượng người ở mỗi nhóm tuổi ước tính cần chích ngừa để ngăn ngừa tử vong do COVID-19 “lại ủng hộ việc chích ngừa.”


Zachary Stieber
BTV Epoch Times Tiếng Anh
Ông Zachary Stieber chuyên đưa tin về Hoa Kỳ và Thế giới. Ông sống tại Maryland.
Jan Jekielek
BTV Epoch Times Tiếng Anh
Ông Jan Jekielek là Biên tập viên Cao cấp của The Epoch Times và là người dẫn chương trình “Các Nhà Lãnh Đạo Tư Tưởng Hoa Kỳ.” Sự nghiệp của ông Jan đã trải dài trên các lĩnh vực học thuật, truyền thông và nhân quyền quốc tế. Năm 2009, ông tham gia The Epoch Times toàn thời gian và đã đảm nhận nhiều vai trò khác nhau, bao gồm cả vị trí Tổng Biên tập Trang web. Ông là nhà sản xuất của bộ phim tài liệu về Holocaust từng đạt giải thưởng “Đi tìm Manny.”

Khánh Ngọc biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn