Biện lý Quận Fulton cáo buộc Dân biểu Jordan can thiệp, cản trở vụ truy tố ông Trump
Trong một lá thư phúc đáp dài chín trang với lời lẽ gay gắt, Biện lý Quận Fulton Fani Willis đã cáo buộc Dân biểu Jim Jordan (Cộng Hòa-Ohio) đã can thiệp vào vụ truy tố cựu Tổng thống (TT) Donald Trump và 18 đồng bị cáo. Bà cáo buộc rằng thách thức của họ đối với kết quả bầu cử năm 2020 tạo thành một loạt các “hành động gian lận hình sự có tổ chức.”
“Nỗ lực của ông nhằm can thiệp và sự cản trở [nguyên văn] việc truy tố các vụ án hình sự cấp tiểu bang của văn phòng này là vi hiến,” bà viết. “Như ông biết đó, thưa Chủ tịch Jordan, quyền điều tra của Quốc hội ‘không phải là vô hạn.’”
Ngày 24/08, cùng ngày mà cựu TT Trump ra trình diện tại Nhà tù Quận Fulton để tiến hành thủ tục và được tại ngoại với số tiền bảo lãnh 200,000 USD, ông Jordan, Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện, đã gửi một bức thư dài năm trang cho bà Willis để thông báo cho bà về một cuộc điều tra.
Trong thư phúc đáp mà The Atlanta Journal-Constitution có được đầu tiên, bà Willis lập luận rằng các cuộc điều tra có mục đích “trừng phạt” là không chính đáng.
Bà viết: “Bức thư của ông vi phạm từng nguyên tắc nền tảng này. Mục đích rõ ràng của bức thư là cản trở thủ tục tố tụng hình sự ở Georgia và thúc đẩy những xuyên tạc thái quá mang tính đảng phái.”
Bà Willis lập luận rằng cuộc điều tra của Hạ viện sẽ xâm phạm chủ quyền của tiểu bang.
“Những yêu cầu trong lá thư của ông — và những nỗ lực của ông nhằm xâm phạm cơ quan hình sự của Tiểu bang Georgia — vi phạm các nguyên tắc Hiến Pháp của chủ nghĩa liên bang,” bà viết, đồng thời mô tả hành động của ông “rõ ràng đi ngược lại với Hiến Pháp.”
Bà đưa ra lập luận rằng các bị cáo bị buộc tội “theo luật tiểu bang vì phạm tội tiểu bang” — một lập luận hiện đang bị năm bị cáo phản đối, trong đó có cựu TT Trump đang cố gắng đưa vụ án của họ lên tòa án liên bang.
Dân biểu Jordan chưa đưa ra phản ứng nào tại thời điểm phát hành bản tin này.
Ông Jordan mở đầu bức thư hôm 24/08 của mình bằng cách đặt câu hỏi liệu vụ truy tố của bà Willis có động cơ chính trị hay không, chỉ ra rằng bà đã mở một trang web gây quỹ ngay trước bản cáo trạng và các quan chức địa phương đã công khai đưa ra những tuyên bố về việc họ không thích cựu TT Trump, người đang vận động để giành được đề cử của Đảng Cộng Hòa cho cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.
Sau đó, ông nêu lên mối lo ngại về việc bà Willis vượt quá quyền tài phán của mình.
Ông Jordan viết: “Quốc hội từ lâu đã nhạy cảm với mối đe dọa mà các cuộc truy tố cấp tiểu bang như vậy có thể gây ra đối với hoạt động của chính phủ liên bang,” đồng thời chỉ ra điều khoản về quyền tối cao của Hiến pháp Hoa Kỳ, trong đó đặt luật liên bang lên trên luật pháp và các tòa án tiểu bang.
Ông Jordan biện minh cho cuộc điều tra này bằng cách viết rằng chính phủ liên bang “có mối quan tâm đáng kể đến phúc lợi của các cựu Tổng thống,” những người mà, theo luật, tiếp tục được Sở Mật Vụ bảo vệ và các đặc quyền khác khi không còn đương chức.
“Đến mức độ mà các Tổng thống lo ngại rằng họ có thể bị truy tố với động cơ chính trị do các chính sách mà họ đưa ra với tư cách là Tổng thống, thì điều này có thể ảnh hưởng đến các chính sách mà họ chọn theo đuổi khi còn đương chức,” ông viết, ám chỉ đến “quyền miễn trừ hoàn toàn” mà một Tổng thống Hoa Kỳ có, theo một phán quyết của Tối cao Pháp viện năm 1982.
Thanh Nguyên lược dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
