Dân biểu Jordan gửi trát lệnh tới cựu công tố viên Manhattan, người đã thúc đẩy vụ truy tố cựu TT Trump
Chủ tịch Tư pháp Hạ viện Jim Jordan (Cộng Hòa-Ohio) đã gửi trát lệnh để triệu tập một cựu công tố viên Manhattan, người đã thúc đẩy một vụ truy tố cựu Tổng thống (TT) Donald Trump. Quyết định này được đưa ra vài ngày sau khi ông Trump không nhận tội trước các cáo buộc trọng tội do văn phòng Biện lý quận Manhattan đưa ra trong một vụ truy tố đã gây ra sự phẫn nộ từ các thành viên Đảng Cộng Hòa.
Hôm thứ Năm (06/04), ông Jordan đã viết (pdf) cho cựu công tố viên Manhattan Mark Pomerantz, yêu cầu ông trình diện trước Ủy ban Tư pháp Hạ viện để cung cấp lời khai.
Ông Pomerantz, tác giả một cuốn sách có nhan đề “People vs. Donald Trump” (Người dân với Donald Trump), từng là một công tố viên Manhattan dưới quyền Biện lý Quận Alvin Bragg. Ông Pomerantz trước đó đã dẫn đầu cuộc điều tra về vấn đề tài chính của ông Trump, nhưng đã từ chức vào tháng 02/2022 do ban đầu ông Bragg không muốn theo đuổi một vụ án hình sự.
Trát lệnh này được đưa ra sau khi ông Pomerantz từ chối lời đề nghị tự nguyện làm chứng. Ông Pomerantz cho biết ông đã được văn phòng Biện lý Quận Manhattan hướng dẫn từ chối.
“Dựa trên vai trò duy nhất của ông với tư cách là một trợ lý đặc biệt của biện lý quận dẫn đầu cuộc điều tra về tài chính của Tổng thống Trump, ông có vị trí đặc biệt để cung cấp thông tin phù hợp và cần thiết cho sự giám sát của Ủy ban và các cải cách lập pháp tiềm năng,” ông Jordan viết cho ông Pomerantz.
Hôm 04/04, ông Trump đã xuất hiện tại Tòa án Tối cao New York, nơi văn phòng của Biện lý Quận Bragg buộc tội ông với 34 tội danh làm sai lệch hồ sơ kinh doanh liên quan đến khoản tiền bịt miệng cho nữ diễn viên phim người lớn Stormy Daniels trong vài tuần trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2016. Bà Daniels tuyên bố bà đã ngoại tình với ông Trump vào năm 2006, một cáo buộc mà ông Trump phủ nhận.
Ông Trump đã khẳng định mình vô tội, nói rằng vụ việc này có động cơ chính trị, một tuyên bố mà nhiều thành viên Đảng Cộng Hòa lặp lại.
Trong bức thư của mình ông Jordan đã bác bỏ ý kiến cho rằng ông Pomerantz có bất kỳ lý do chính đáng nào để từ chối lệnh triệu tập này, đồng thời lưu ý rằng ông Pomerantz đã đề cập đến vấn đề này nhiều lần trước đó trong cuốn sách của mình và trên các lần xuất hiện trên truyền hình vào khung giờ vàng.
Đáp lại trát lệnh trên, văn phòng của ông Bragg cáo buộc Đảng Cộng Hòa (GOP) tại Hạ viện đã cố gắng “phá hoại” một cuộc điều tra đang diễn ra và vụ án hình sự “bằng một chiến dịch quấy rối và đe dọa chưa từng có.”
“Những nỗ lực lặp đi lặp lại nhằm làm suy yếu các hành động chấp pháp của tiểu bang và địa phương là lạm dụng quyền lực và sẽ không ngăn cản chúng tôi thực hiện nghĩa vụ tuân thủ luật pháp,” văn phòng của Bragg viết trên Twitter.
Cáo buộc về động cơ chính trị
Ông Jordan cũng cho rằng sự khinh miệt cá nhân của ông Pomerantz đối với ông Trump, như được tiết lộ trong cuốn sách của ông ấy, có thể đóng một vai trò trong việc thúc đẩy ông Trump bị truy tố.
Nhà lập pháp này đã trích dẫn một bài đánh giá về cuốn sách của ông Pomerantz, trong đó mô tả đó là “một bài tập dài 300 trang về sự trừng phạt và khinh miệt.” Ông cho biết cuốn sách “cũng tiết lộ mức độ mà cuộc điều tra của Văn phòng Biện lý Quận New York đối với Tổng thống Trump dường như mang động cơ chính trị.”
Bức thư nêu rõ, chẳng hạn, tại một thời điểm trong cuốn sách, ông Pomerantz đã nói đùa rằng ông sẽ trả tiền để có cơ hội truy tố ông Trump. Tại một thời điểm khác, ông Pomerantz cho rằng văn phòng của Biện lý Quận Manhattan sẽ “bị trát đòi nếu ném cuốn sách này” vào ông Trump vì ông ấy “đã trở thành bậc thầy vi phạm pháp luật theo những cách khó có thể buộc ông ta chịu trách nhiệm.”
“Nói cách khác,” ông Jordan viết, “với tư cách là một Trợ lý Đặc biệt của Biện lý Quận, có vẻ như ông, vì những lý do không liên quan đến sự thật của cuộc điều tra cụ thể này, đã tìm kiếm bất kỳ cơ sở nào để đưa ra các cáo buộc hình sự.”
“Những nhận thức này dường như đã tô điểm cho công việc của ông với tư cách là Trợ lý Đặc biệt của Biện lý Quận, đến mức ông thậm chí đã từ chức vì cuộc điều tra về Tổng thống Trump không diễn ra đủ nhanh như mong muốn của mình,” bức thư viết.
Cuộc điều tra của GOP tại Hạ viện
Kể từ khi bản cáo trạng buộc tội ông Trump được công bố, ông Jordan đã đưa ra yêu cầu lấy lời khai từ ông Pomerantz và ông Carey Dunne, một cựu công tố viên Manhattan khác đã từ chức cùng thời điểm với ông Pomerantz.
Ông Jordan, cùng với hai chủ tịch ủy ban Hạ viện GOP, cũng đã tìm kiếm lời khai và tài liệu từ chính ông Bragg. Vị Chủ tịch Ủy ban Tư pháp này đã chỉ trích đây là “sự lạm dụng quyền công tố chưa từng có.” Văn phòng của ông Bragg đã phản bác lại cuộc điều tra, gọi cuộc điều tra của Quốc hội là bất hợp pháp.
Trong một bức thư đề ngày 23/03 trả lời yêu cầu của GOP, bà Leslie Dubeck, tổng cố vấn pháp lý của văn phòng Biện lý Quận Manhattan nói rằng sự tuân thủ này “sẽ cản trở việc chấp pháp,” các yêu cầu về tài liệu và thông tin liên lạc này “vi phạm chủ quyền của New York” và rằng “việc xem xét của quốc hội về một cuộc điều tra hình sự đang diễn ra là chiếm đoạt quyền hành pháp.”
Trong bức thư hôm thứ Năm, ông Jordan đã đáp lại những lời chỉ trích đó, nói rằng các cuộc điều tra của ông là hoàn toàn hợp pháp.
“Tối cao Pháp viện đã công nhận rằng Quốc hội có một quyền ‘rộng rãi và không thể thiếu’ để tiến hành giám sát, quyền này ‘bao gồm các yêu cầu về việc quản lý các luật hiện hành, nghiên cứu các luật được đề nghị, và khảo sát trong hệ thống xã hội, kinh tế hoặc chính trị của chúng ta với mục đích cho phép Quốc hội khắc phục chúng’,” ông Jordan viết.
Ngoài ra, ông Jordan cho biết Quốc hội có “một mối quan tâm cụ thể và rõ ràng là quan trọng” trong việc “ngăn chặn các vụ truy tố có động cơ chính trị của các công tố viên địa phương và tiểu bang được bầu đối với các tổng thống đương nhiệm và cựu tổng thống, đặc biệt là ở các khu vực tài phán — như quận New York — nơi công tố viên được người dân bầu chọn và các thẩm phán các cấp không có nhiệm kỳ suốt đời.”
Ông Jordan nói, nếu một vụ tuy tố như vậy được cho phép, điều này có thể tác động tiêu cực đến hành động của các tổng thống tương lai vì lo sợ một số phận tương tự.
“Một Tổng thống có thể chọn tránh thực hiện hành động mà ông ấy tin rằng việc này là vì lợi ích quốc gia vì hành động đó sẽ tác động tiêu cực đến Thành phố New York do lo ngại rằng ông ấy sẽ bị truy tố trả đũa ở Thành phố New York,” ông Jordan viết.
Vì vậy, ông Jordan cho biết, cuộc điều tra này cần có sự giám sát của quốc hội để xem xét những thay đổi có thể “bảo vệ” một tổng thống khỏi hậu quả như vậy.
Nguyễn Lê biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
