Giáo sư Alan Dershowitz ở Trường Luật Harvard và các học giả pháp lý khác đang đặt câu hỏi về cuộc đột kích mà chính phủ Tổng thống (TT) Biden thực hiện nhằm vào cựu Tổng thống Donald Trump.

Ông Dershowitz, người đã hỗ trợ nhóm pháp lý của ông Trump trong nỗ lực đàn hặc đầu tiên, cho biết trên Newsmax, “Cuộc đột kích được cho là biện pháp cuối cùng, nhưng chính phủ này đã sử dụng việc vũ khí hóa hệ thống tư pháp để chống lại những đối thủ chính trị của mình. Họ đã bắt giữ người dân, từ chối bảo lãnh, móc còng vào tay họ — sử dụng tất cả các loại chiêu thức thường không được áp dụng cho công dân Mỹ. Tôi chỉ hy vọng cuộc đột kích này có lý do chính đáng. Nếu không có lý do chính đáng, các tài liệu bị thu giữ trong đó sẽ bị che giấu đi.” 

“Điều này là không đúng, và đây là hành vi sai trái. Chúng tôi phải tìm ra sự thật là gì. Nhưng chúng ta phải bảo đảm mọi chuyện phải thật khớp — đó là chúng tôi muốn chắc chắn rằng những gì đang được thực hiện ở đây là điều mà Đảng Dân Chủ sẽ không phản đối nếu điều đó cũng được thực hiện cho những mật thám của Đảng Dân Chủ.” 

Ông Jonathan Turley, luật sư biện hộ hình sự và giáo sư luật tại Đại học George Washington, cho biết trên Fox News, “Quả là một khoảnh khắc chấn động thật sự khi thực hiện một cuộc đột kích như thế này nhằm vào một cựu tổng thống và có khả năng là đối thủ trong tương lai của tổng thống đương nhiệm.” 

Ông Turley tự hỏi tại sao Tổng Chưởng lý Merrick Garland, một người được TT Biden bổ nhiệm, không chỉ định một biện lý đặc biệt, lưu ý rằng Tổng Chưởng lý đương thời là ông Elliot Richardson đã chỉ định một công tố viên đặc biệt để điều tra Tổng thống đương thời Richard Nixon vào những năm 1970.

“Bây giờ, ở đây quý vị có cựu địch thủ của tổng thống đương nhiệm đồng thời cũng là đối thủ dự kiến trong tương lai,” ông Turley nói. “Tôi không thể hình dung được làm sao mà Tổng Chưởng lý Garland có thể xem xét tình huống đó mà không nhận ra tính cần thiết của việc cần phải có một biện lý đặc biệt.”

Tính chính đáng trong cuộc đột kích này hiện vẫn chưa được làm rõ. FBI từ chối bình luận và cơ quan chủ quản của FBI, Bộ Tư pháp do ông Garland đứng đầu, đã không phúc đáp yêu cầu bình luận. Tòa Bạch Ốc cũng không phản hồi nghi vấn báo chí.

Tài liệu hỗ trợ không công khai

Lệnh khám xét cần có sự ủy quyền của một thẩm phán. Tổng Chưởng lý Florida Ashley Moody cho biết, thông thường, các tài liệu mà cơ quan chấp pháp nộp cho thẩm phán để yêu cầu lệnh được niêm phong ít nhất trong một khoảng thời gian, nhưng do tình huống chưa từng có, các tài liệu này phải nhanh chóng được công khai. 

Thành viên Đảng Cộng Hòa Moody nói trên Fox, “Điều này thực sự đáng kinh ngạc và tôi nghĩ rằng để thể chế này được liêm chính, cần phải minh bạch ngay lập tức.” 

Trong một tuyên bố về cuộc đột kích, ông Trump bị cáo buộc có hành vi sai trái về tố tụng, tuy nhiên một trong những người con trai của ông Trump là ông Eric Trump nói trên Fox rằng mục đích của cuộc đột kích là xem liệu cha ông có còn sở hữu bất kỳ tài liệu nào mà Cục Quản lý Hồ sơ và Lưu trữ Quốc gia đang tìm kiếm hay không.

Ông Eric Trump nói: “Cha tôi đã làm việc một cách rất hợp tác với họ trong nhiều tháng. Trên thực tế, người luật sư đang làm việc về việc này đã hoàn toàn sửng sốt. Ông ấy nói, ‘Tôi đã có một mối quan hệ tuyệt vời với những người này, vậy mà đùng một cái, không hề báo trước, mọi người biết đấy, họ đã cử 20 xe hơi và 30 đặc vụ đến đây?’” 

Hồi đầu năm, cục quản lý hồ sơ đã thu hồi các tài liệu từ Mar-a-Lago, khu dinh thự này đã bị đột kích. Các tài liệu đã không được chuyển cho chính phủ khi ông Trump rời nhiệm sở. Đạo luật Hồ sơ Tổng thống quy định rằng sau khi một tổng thống chuyển sang làm công dân bình thường, hồ sơ tổng thống sẽ tự động chuyển cho Cục  trưởng Cục Quản lý Hồ sơ và Lưu trữ Quốc gia bảo quản. Được biết, Bộ Tư pháp đã mở một cuộc điều tra về vấn đề này hồi tháng Tư hoặc tháng Năm.

Ông Zachary Stieber chuyên đưa tin về Hoa Kỳ và thế giới. Ông sống tại Maryland.

Thanh Nhã biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn