Thẩm phán Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ Samuel Alito đã lên tiếng bảo vệ các phán quyết gần đây từ phe đa số theo phái bảo tồn truyền thống, nói rằng những người chất vấn về tính hợp pháp của tòa án tối cao này là “không thể chấp nhận được.” 

Là người chấp bút cho bản ý kiến ​​của phe đa số về căn bản đã trao vấn đề quyền tiếp cận phá thai trở lại từng tiểu bang, ông Alito được Wall Street Journal (WSJ) hỏi liệu việc đảo ngược án lệ này có đe dọa tính hợp pháp của Tối cao Pháp viện hay không. 

“Rõ ràng là mọi người được tự do bày tỏ sự bất đồng với các phán quyết của chúng tôi cũng như chỉ trích lập luận của chúng tôi khi họ thấy cần thiết phải làm vậy,” ông Alito nói với WSJ hôm 27/09. “Tuy nhiên việc nói ra hoặc ngụ ý rằng pháp viện này đang trở thành một tổ chức bất hợp pháp hoặc nghi ngờ tính chính trực của chúng tôi là không thể chấp nhận được.”

Ông Alito đưa ra bình luận này trong bối cảnh Thẩm phán Elena Kagan và Chánh án John Roberts dường như đang tham gia vào một cuộc tranh luận mà không đề cập đến tên của đối phương. Trình bày tại diễn đàn của Trường Luật thuộc Đại học Northwestern, bà Kagan ngụ ý rằng phe đa số bảo tồn truyền thống trong tòa án tối cao của đất nước này đang hành động vì lợi ích chính trị của Đảng Cộng Hòa và, do đó, làm tổn hại tính hợp pháp của Pháp viện trong mắt công chúng.

Bà Kagan nói tại sự kiện hôm 14/09, “Khi các tòa án trở thành phần mở rộng của tiến trình chính trị, khi mọi người thấy họ là phần mở rộng của tiến trình chính trị, khi mọi người thấy họ chỉ cố gắng áp đặt sở thích cá nhân lên một xã hội bất chấp luật pháp, thì đó là lúc có vấn đề.” 

Bà Kagan nhắc lại những lời bà đã tuyên bố trong chuyến thăm hồi tuần trước đến Đại học Salve Regina ở Rhode Island, ngụ ý rằng các thẩm phán bảo tồn truyền thống thấy khó khăn khi gạt chính trị đảng phái sang một bên.

“Những khoảnh khắc tồi tệ nhất là khi các thẩm phán về căn bản đã thậm chí phản ánh bộ các quan điểm của một đảng hoặc một hệ tư tưởng vào các phán quyết pháp lý của họ,” bà Kagan, một người do cựu Tổng thống Obama bổ nhiệm và là cựu chủ nhiệm khoa của Trường Luật Harvard, cho biết. “Điều tạo nên hệ niềm tin của công chúng là tòa án hoạt động giống như một tòa án chứ không phải như một phần mở rộng của tiến trình chính trị.” 

Mặc dù không đề cập đến việc bác bỏ vụ Roe kiện Wade, nhưng bà Kagan cho biết các thẩm phán nên nỗ lực hơn nữa để kiềm chế việc lồng ghép quan điểm chính trị của riêng họ khi họ thực thi quyền đánh giá tư pháp.

“Pháp viện nên suy ngẫm kỹ càng và rồi có lẽ nên nghiền ngẫm kỹ càng một lần nữa trước khi làm như vậy,” bà Kagan nói với khán giả. “Pháp viện không nên loanh quanh chỉ để can dự vào mọi vấn đề nóng bỏng ở Mỹ. Và đặc biệt là không nên làm điều đó theo cách phản ánh một hệ tư tưởng hoặc một bộ quan điểm chính trị này chứ không phải hệ tư tưởng hay quan điểm chính trị khác.” 

Tại một sự kiện trước đó, ông Roberts, người đôi lúc đứng về phe thiên tả của Pháp viện, đã không đồng tình với ý kiến ​​rằng Pháp viện đang làm tổn hại tính hợp pháp của chính mình. Trong một hội nghị tư pháp ở Colorado, ông nhấn mạnh rằng trách nhiệm hợp pháp của pháp viện này là không thể nghi ngờ, bất kể liệu các phán quyết của tòa này có khiến công chúng bất mãn hay không.

“Tôi không hiểu những ý kiến mà mọi người không đồng tình và tính hợp pháp của pháp viện này có liên quan gì với nhau,” ông Roberts nói tại sự kiện hôm 09/09. “Nếu pháp viện không giữ đúng chức năng hợp pháp của mình, thì tôi không chắc liệu có ai sẽ đảm nhận vị trí đó. Quý vị không muốn các nhánh chính trị nói cho quý vị biết luật là gì, cũng như quý vị không muốn dư luận trở thành người hướng dẫn cho những gì là quyết định phù hợp.” 

Ông nói thêm: “Đơn giản vì mọi người không đồng tình với một ý kiến ​​không phải là cơ sở để chất vấn tính hợp pháp của Pháp viện.” 

Những bình luận này cũng được đưa ra sau một loạt phán quyết của Tối cao Pháp viện được xem là thắng lợi lớn của phe bảo tồn truyền thống. Những phán quyết đó bao gồm vụ Carson kiện Makin, cho rằng việc một tiểu bang giúp tài trợ cho các trường tư thục nhưng không tài trợ cho các trường tôn giáo là vi hiến; và vụ Hiệp hội Súng trường và Súng lục tiểu bang New York kiện Bruen, đã vô hiệu hóa một quy định kéo dài 100 năm yêu cầu những người muốn có giấy phép mang súng giấu kín phải chứng minh họ có “lý do chính đáng.” 


Bill Pan
BTV Epoch Times Tiếng Anh
Anh Bill Pan là một phóng viên của The Epoch Times.

Thanh Nguyên biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn