Tòa án liên bang dỡ bỏ một phần lệnh cấm đối với lệnh bắt buộc chích ngừa cho các nhà thầu Mỹ
Một tòa án Hoa Kỳ đã dỡ bỏ một phần lệnh cấm đối với lệnh bắt buộc chích ngừa COVID-19 của chính phủ Tổng thống (TT) Biden đối với các nhà thầu liên bang, phát hiện một tòa án cấp thấp hơn đã đi quá xa trong việc ngăn chặn các yêu cầu chủng ngừa trên toàn quốc — nhưng cũng dự đoán rằng thách thức đối với lệnh bắt buộc chích ngừa này có thể sẽ thành công.
Thẩm phán Địa hạt Liên bang R. Stan Baker, một người từng được ông Trump bổ nhiệm, vào tháng 12/2021, đã chặn lệnh bắt buộc chích ngừa của Tổng thống Joe Biden trên khắp 50 tiểu bang, cho rằng Đạo luật Dịch vụ Hành chính và Tài sản Liên bang có khả năng không cấp cho TT Biden quyền ban hành các lệnh bắt buộc chích ngừa đó.
Hôm 26/08, một hội đồng gồm ba thẩm phán của Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ Khu vực 11 cho biết việc chặn lệnh bắt buộc chích ngừa ở một số tiểu bang là đúng, nhưng không phải ở tất cả các tiểu bang.
Ông Baker cho biết, một trong những nguyên đơn — tổ chức Các Công ty xây dựng và Nhà thầu Liên kết (ABC) vốn có nhân viên trên khắp cả nước — đã yêu cầu một lệnh cấm sơ bộ trên toàn quốc.
“Theo logic, tòa án này đã lý luận rằng nếu tòa ‘ra lệnh tạm hoãn thi hành lệnh bắt buộc chích ngừa chỉ ở Địa hạt phía Nam của Georgia hoặc chỉ ở Georgia, Alabama, Idaho, Kansas, South Carolina, Utah, và West Virginia,’ thì ‘các thành viên sẽ không có lệnh cứu trợ tạm hoãn thi hành đối với các hợp đồng có trong lệnh ở các tiểu bang khác.’ Nhưng biện pháp cứu trợ tạm hoãn thi hành áp dụng đối với các bên cụ thể, không phải các lãnh thổ địa lý, và việc xác định các Tiểu bang nguyên đơn và các thành viên hiệp hội thương mại là có thể thực hiện được,” hội đồng xét xử phúc thẩm này cho biết.
“Lý do khác của tòa án địa hạt đối với một biện pháp khắc phục trên toàn quốc là mức cứu trợ hẹp hơn ‘sẽ tỏ ra khó vận dụng và chỉ gây thêm nhầm lẫn.’ Tuyên bố này là mơ hồ: nó có thể phản ánh sự thiếu đồng nhất phát sinh từ một lệnh mang tính nhắm thẳng, hoặc khó khăn trong việc cấu trúc một lệnh tạm hoãn cho phép thực thi đối với các bên không tham gia mặc dù vẫn cung cấp sự cứu trợ cho các nguyên đơn. Điều đầu tiên là một cân nhắc không phù hợp, và điều thứ hai không được hỗ trợ bởi phân tích của tòa án địa hạt hoặc hồ sơ.”
Phán quyết của họ đã rút lại lệnh tạm hoãn thi hành trên toàn quốc, khi chỉ giữ nguyên cho các tiểu bang là một phần của những vụ kiện này. Đó là các tiểu bang Alabama, Georgia, Idaho, Kansas, South Carolina, Utah, và West Virginia. Ngoài ra, các thành viên của ABC, cho dù họ ở đâu, không thể bị ép buộc tuân thủ lệnh bắt buộc chích ngừa này.
Tuy nhiên, các phán quyết khác vẫn được áp dụng cho bốn tiểu bang nữa: Arizona, Kentucky, Ohio, và Tennessee.
Các thẩm phán có quan điểm chia rẽ
Thẩm phán Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ Britt Grant, một người từng được ông Trump bổ nhiệm, người đã viết phán quyết kể trên, kết luận rằng các nguyên đơn “có khả năng thành công.” Hai thẩm phán khác đã soạn ra các ý kiến riêng biệt.
Ông J.L. Edmondson, một người từng được ông Reagan bổ nhiệm, đã đồng tình, và viết trong một bản ý kiến dài một trang rằng ông cho rằng các nguyên đơn “có một cơ hội hợp lý để thành công” trong vụ kiện này nhưng lệnh tạm hoãn thi hành trên toàn quốc là không phù hợp.
Ông R. Lanier Anderson III, một người từng được ông Carter bổ nhiệm, đã viết một bản ý kiến dài hơn đồng tình với bản ý kiến đó, nhưng bất đồng khi suy xét về việc liệu TT Biden có thẩm quyền ban hành một lệnh như vậy hay không.
Ông viết, “Tôi không nghĩ rằng Các Bên Kháng Cáo đã chứng minh rằng Tổng thống thiếu thẩm quyền để yêu cầu các cơ quan chèn một điều khoản vào các hợp đồng trong tương lai của họ và đưa ra những lời kêu gọi yêu cầu các nhà thầu liên bang và nhà thầu phụ của họ yêu cầu chích ngừa COVID-19 cho nhân viên của mình, những người làm việc theo hợp đồng liên bang hoặc làm việc ở cùng một địa điểm với những nhân viên làm việc theo hợp đồng liên bang.”
Thẩm phán Anderson khẳng định, Đạo luật Dịch vụ Hành chính và Tài sản Liên bang trao cho tổng thống quyền “quy định các chính sách và chỉ thị” để bảo đảm “một hệ thống kinh tế và hiệu quả cho” việc mua sắm và ký hợp đồng, “rõ ràng cho phép” lệnh bắt buộc của TT Biden.
ABC phản hồi
Trong một tuyên bố, ABC đã tập trung vào cách tòa phúc thẩm y án cho khối này về lệnh bắt buộc chích ngừa vì vấn đề này có liên quan đến nhóm và các thành viên của nhóm.
Quyết định trên “là một thắng lợi lớn cho ABC và các thành viên của chúng tôi vì tòa án đã tuyên bố rõ ràng rằng các thành viên ABC và các nguyên đơn tiểu bang “không cần tuân thủ yêu cầu chủng ngừa với tư cách là các nhà thầu, và họ không có trách nhiệm phải đưa yêu cầu đó vào trong các hợp đồng phụ cho các nhà thầu cấp thấp hơn,” ABC cho biết.
