Tòa phúc thẩm lật lại bản án của bị cáo ngày 06/01, có thể ảnh hưởng đến hàng chục vụ án khác
Hàng chục vụ án ngày 06/01 có thể bị ảnh hưởng sau phán quyết của tòa án hôm thứ Sáu.
Một tòa phúc thẩm ở Hoa Thịnh Đốn đã đồng thuận phán quyết rằng mức án của bị cáo ngày 06/01 đã được tăng lên một cách không hợp lý. Phán quyết này có thể ảnh hưởng đến nhiều vụ án ngày 06/01 khác.
Hôm thứ Sáu (01/03), Tòa Phúc thẩm Liên bang cho Khu vực Hoa Thịnh Đốn đã ra phán quyết rằng ông Larry Brock, người đã bị kết án về một loạt hành vi phạm tội liên quan đến sự kiện ngày 06/01, bị cáo buộc không hợp lý về “can thiệp vào việc quản lý tư pháp (administration of justice).” Tuy nhiên, thẩm phán, người viết bản ý kiến của tòa án, đã viết rằng cáo buộc này không áp dụng cho việc tăng mức án, và đã hủy bỏ bản án đó.
“Ông Brock thách thức cả cách diễn giải của tòa này về các yếu tố của Mục 1512(c)(2) và tính đầy đủ của bằng chứng để chứng minh cho lời kết tội đó,” Thẩm phán Patricia Millett viết.
Thẩm phán Patricia Millett , người được Tổng thống (TT) Barack Obama bổ nhiệm, đã kết luận rằng bất kỳ hành vi can thiệp nào vào việc Quốc hội chứng nhận phiếu đại cử tri năm 2020 là không tương đương với việc tăng mức án.
“Bởi vì văn bản, bình luận, và bối cảnh của Mục 2J1.2 xác lập rằng ‘việc quản lý tư pháp’ không mở rộng đến việc Quốc hội kiểm đếm và chứng nhận phiếu cử tri đoàn, nên tòa án này đã sai lầm khi áp dụng việc tăng mức án ba bậc theo Mục 2J1.2(b)(2) vào bản án của ông Brock theo Mục 1512(c)(2),” thẩm phán viết.
Các thẩm phán đứng về phía ông Brock đã viết rằng chức năng của Quốc hội trong ngày 06/01 không mang tính tư pháp mà chỉ là một phần của tiến trình bầu cử tổng thống năm 2020.
“Nhìn chung, tiến trình gồm nhiều bước để chứng nhận phiếu cử tri đoàn — dù quan trọng đối với chính thể dân chủ của chính phủ — nhưng hầu như lại không có nhiều điểm tương đồng với cách hiểu truyền thống về việc quản lý tư pháp như cơ quan điều tra tư pháp hoặc bán tư pháp hoặc xác định các quyền cá nhân,” hội đồng thẩm phán kết luận.
Các thẩm phán nói thêm rằng các viên chức chấp pháp có mặt tại Tòa nhà Capitol vào ngày hôm đó là “để bảo vệ các nhà lập pháp và tiến trình của họ, không phải để điều tra các quyền của cá nhân hoặc để thực thi quyết định chứng nhận của Quốc hội.”
“Xét cho cùng,” các thẩm phán viết, “cơ quan chấp pháp hiện diện vì mục đích an ninh cho nhiều thủ tục tố tụng của chính phủ vốn không liên quan đến ‘quản lý tư pháp’ — chẳng hạn như lễ nhậm chức tổng thống, và việc ân xá Gà Tây trong Lễ Tạ Ơn.”
Theo án lệnh hôm thứ Sáu, giờ đây, theo luật này, bản án của ông Brock sẽ được hủy bỏ và sẽ được chuyển đến tòa này để tuyên án lại.
Nhưng không rõ liệu bản án của ông Brock có được giảm hay liệu bản án đó sẽ áp dụng cho một số người khác, những người bị buộc tội can thiệp vào việc quản lý tư pháp liên quan đến vụ xâm phạm Tòa nhà Capitol, hay không. Tuy nhiên, phán quyết này có thể ảnh hưởng đến các cuộc điều đình nhận tội đối với các bị cáo ngày 06/01 khác bị buộc trọng tội.
Theo dữ liệu do Bộ Tư pháp cung cấp, hàng chục bị cáo trong vụ kiện ngày 06/01 đã bị kết tội và kết án vì can thiệp vào việc quản lý tư pháp. Điều đó có thể có nghĩa là thời gian ngồi tù và các hình phạt khác của họ cần phải được giảm.
Trong khi đó, Bộ Tư pháp thường yêu cầu các thẩm phán áp dụng cáo buộc tăng hình phạt này đối với các bị cáo, cho rằng phiên họp Quốc hội vào ngày 06/01/2021 để kiểm đếm phiếu đại cử tri và chứng nhận cuộc bầu cử cũng giống như một thủ tục tố tụng tư pháp.
Nhưng các luật sư của ông Brock đã tranh luận thành công trong một phiên tòa phúc thẩm rằng các cáo buộc sẽ không ảnh hưởng đến bản án của ông sau khi ông bị kết án hai năm tù vào năm 2023. Vào thời điểm đó, thẩm phán tòa cấp dưới, người đã tuyên án và kết án ông Brock, đã tính toán rằng tội cản trở đồng nghĩa là ông phải ngồi tù lâu hơn.
Tòa án đó đã đưa ra quyết định tuyên án, đồng thời giữ nguyên bản án trọng tội của ông Brock liên quan đến hoạt động của ông vào ngày 06/01/2021, khi hàng ngàn người xông vào Tòa nhà Capitol trong tiến trình chứng nhận cuộc bầu cử.
Trong các cuộc tranh luận tại tòa vào tháng 09/2023, luật sư của ông Brock lưu ý rằng ông không có hành vi bạo lực nào vào ngày 06/01 và nói rằng người đàn ông này tin rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị đánh cắp. Theo các bản tin, luật sư Charles Burnham nói vào thời điểm đó rằng, “Ông Brock nghĩ rằng ông đang hành động một cách chính đáng, bằng lòng yêu nước, và có mục đích rõ ràng.”
Lập luận đó đã bị hội đồng thẩm phán bác bỏ vào thứ Sáu. “Ông Brock đã tham gia vào một cuộc bạo loạn nhằm tìm cách lật ngược cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 bằng vũ lực, và rằng bản thân ông đã sẵn sàng thực hiện hành động bạo lực để đạt được mục tiêu đó,” các thẩm phán viết.
Vì các bài đăng trên mạng xã hội của ông về cuộc bầu cử, tòa án nói thêm rằng, “Khi một bị cáo tuyên bố ý định sử dụng bạo lực để cản trở một thủ tục của Quốc hội, xuất hiện với trang bị bạo lực, và sau đó thực sự cản trở thủ tục đó, bằng chứng chứng minh một kết luận rằng ông ấy đã hành động với một mục đích không thể chấp nhận được hoặc nhận thức được sự sai trái trong hành động của mình.”
Nguyễn Lê biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
