Chuyên gia về quan hệ công chúng giải thích tại sao Bud Light mất hàng triệu USD với chiến dịch quảng cáo với ông Mulvaney
Một người quản lý khủng hoảng quan hệ công chúng nói rằng ông chắc hẳn sẽ không đề nghị Bud Light hợp tác với nhà hoạt động chuyển giới Dylan Mulvaney vì điều đó “đi ngược lại bản sắc thương hiệu của Bud Light.”
Phản ứng dữ dội đáng kể đã nổ ra đối với Bud Light trong những ngày vừa qua sau khi ông Mulvaney và công ty này xác nhận một mối quan hệ đối tác. Những lon Bud Light được chế tạo theo cách đặc biệt có hình giống ông Mulvaney cũng đã được trao cho ông Mulvaney, vốn đã được ông trưng bày trên các tài khoản mạng xã hội của mình.
Ca sĩ nhạc đồng quê John Rich, Kid Rock, và những người khác đề nghị mọi người tẩy chay thương hiệu này trước vấn đề tranh cãi đó. Cuối tuần trước (15-16/04), Giám đốc điều hành của Anheuser-Busch, ông Brendan Whitworth, đã đưa ra một tuyên bố rằng “chúng tôi không bao giờ có ý định tham gia vào một cuộc thảo luận gây chia rẽ mọi người … chúng tôi kinh doanh để mang mọi người lại với nhau qua một ly bia.”
Ông David Johnson, Giám đốc điều hành của Công ty PR Strategic Vision kiêm chuyên gia về truyền thông trong khủng hoảng, nói với Fox News rằng lẽ ra ông nên nói với Bud Light để tránh “tình huống này,” tức là, việc sử dụng ông Mulvaney trong các quảng cáo của mình.
“Bản sắc thương hiệu của họ là vùng Trung Tây, Đông Nam, Tây Nam, những khách hàng ở nông thôn, những người theo phái bảo tồn truyền thống, cả những người hâm mộ thể thao,” ông nói. “Và sự tán thành và quan hệ đối tác với ông Mulvaney dường như đi ngược lại thương hiệu đó.”
Ông Johnson cho biết dữ liệu cho thấy Bud Light không hấp dẫn “những phụ nữ trẻ, thuộc giai tầng thượng lưu,” vốn là điều mà chiến dịch quảng cáo Mulvaney có thể đã tìm cách nhắm đến. Ông nói rằng, “Những người đó, nhóm dân số đó, sẽ không bao giờ là người hâm mộ Bud Light của quý vị. Họ không phải là những người uống nhiều bia — chúng tôi đã chứng kiến thực tế này trong hết cuộc khảo sát này đến cuộc khảo sát khác.”
“Người ta sẽ không tìm đến Bud Light, bất kể đó là ông Dylan Mulvaney, cô Jennifer Lopez, hay bất kỳ ai đang ủng hộ thương hiệu này,” ông nói tiếp. “Vì vậy, những gì hãng đã làm là đi ngược lại bản sắc thương hiệu của họ và tệ hơn nữa, họ đã không sẵn sàng ứng phó trước phản ứng dữ dội mà họ sẽ nhận được.”
“Người tiêu dùng có những ý tưởng cố định về nhiều thương hiệu khác nhau, chẳng hạn như Bud Light,” ông giải thích. “Và ngay cả khi đi cùng với ông Dylan Mulvaney, thì sự kết hợp này có vẻ điên rồ, và không có vẻ chân thành hay trung thực … đó là lý do tại sao họ phải chịu thiệt thòi so với hãng Nike, công ty vốn cũng hợp tác với ông Mulvaney.”
Ông Johnson, sở hữu công ty chuyên làm việc với các thương hiệu lớn để giải quyết mọi cuộc khủng hoảng quan hệ công chúng, cho biết: “Hãng Nike nổi tiếng là cấp tiến. Hãy xem ông Colin Kaepernick chẳng hạn. Tôi nhớ khi ông ấy không muốn giày thể thao hiệu Betsy Ross của Nike và Nike đã thu hồi sản phẩm này ngay trước ngày 04/07. Vì vậy, vâng, đã có một số phản ứng dữ dội giữa các vận động viên nữ, nhưng không có sự căng thẳng như vậy đối với Nike.”
Tẩy chay?
Tuy nhiên, một số nhà phân tích và nhà nghiên cứu nói rằng việc tẩy chay hiếm khi hiệu quả.
“Họ thất bại vì quý vị cần mọi người có một sự hưởng ứng phối hợp và bền vững,” ông Maurice Schweitzer, giáo sư tại Khoa Kinh doanh Wharton của Đại học Pennsylvania, nói với ABC News. “Hầu hết mọi người quay trở lại với những gì thuận tiện và rẻ tiền.”
Bà Allyson P. Brantley, một giáo sư lịch sử tại Đại học La Verne, đã nói với hãng thông tấn này rằng “với sự tẩy chay của người tiêu dùng, thật khó để biết liệu việc này có ảnh hưởng đến lợi nhuận của công ty hay không.”
Một nhà nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Công Quốc gia đã lưu ý vài ngày trước rằng Anheuser-Busch thuộc sở hữu của InBev, một tập đoàn đa quốc gia trị giá hàng chục tỷ USD. Ông viết, một sản phẩm sẽ không gây được thiệt hại lớn cho thương hiệu hoặc giá trị của hãng.
“Nhưng đó có vẻ là một kết quả có lý. Sơ đồ Venn về những người thích uống Bud Light và những người háo hức ủng hộ vấn đề ở ranh giới gay gắt của cuộc chiến văn hóa thức tỉnh gần như chỉ là hai vòng tròn gần nhau một cách mơ hồ,” ông Shepard viết. “Mặc dù các nhà đầu tư của InBev sẽ không phải chịu thiệt hại quá nhiều, nhưng các nhà phân phối sản phẩm của AB và những người khác làm ăn với công ty này chắc chắn sẽ chịu thiệt hại.”
Nhật Thăng biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
