Ai hay điều gì phải chịu trách nhiệm cho thất bại trên cả nước của Đảng Cộng Hòa trong cuộc bầu cử giữa kỳ? Xét cho cùng, các chuyên gia, các chính trị gia, và những bên thăm dò ý kiến ​​đều dự đoán về một “cơn sóng thần đỏ.”

Ngoài ra, trung bình một tổng thống sẽ mất 25 ghế Hạ viện vào giữa nhiệm kỳ đầu tiên. Và khi mức tín nhiệm của ông ấy giảm xuống đến hoặc dưới 43% — theo kiểu của Tổng thống Joe Biden — tính bình quân thì sự mất mát đó tăng tới hơn 40 ghế.

Năm 2010, cựu Tổng thống Barack Obama đã mất 63 ghế. Vậy thì, có phải ông Biden có sức lôi cuốn hơn hay là năng động hơn ông Obama không? Có phải nghị trình của ông ấy thành công và được ưa chuộng hơn không?

Với những kỳ vọng cao như vậy của Đảng Cộng Hòa, thì trò chỉ trích do bị thất bại này cũng ồn ào và khó hiểu như chính cuộc bầu cử.

Dưới đây là một số đối tượng bị chỉ trích nhiều nhất.

Cựu Tổng thống Donald Trump đang bị trách mắng về nhiều vấn đề khác nhau. Trước cuộc bầu cử giữa kỳ, ông đã công kích Thống đốc Florida Ron DeSantis một cách lạ thường. Và ông lớn tiếng ám chỉ việc sẽ tái tranh cử.

Những màn tuồng đó được cho là đã làm giảm sự chú ý đến các ứng cử viên của Đảng Cộng Hòa. Cựu Tổng thống Trump khiến một số người hâm mộ ông DeSantis không còn hứng thú với các ứng cử viên do ông ấy đề cử, và thúc đẩy những người cánh tả ghét Trump ra ngoài bỏ phiếu để ngăn chặn động lực cho nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của ông Trump.

Nhưng, cái ý kiến cho rằng ông Trump là người có tính khí thất thường hoặc thiếu thận trọng không thực sự mới và gây ngạc nhiên cho cả hai phe chính trị.

Thứ hai, ông Trump đã tích cực ủng hộ nhiều ứng cử viên thua cuộc, thường dựa trên tiêu chuẩn hẹp về việc liệu họ có chấp nhận cáo buộc gian lận bầu cử năm 2020 của ông ấy hay không. Những người chỉ trích ông Trump phản bác rằng tuy các ứng cử viên MAGA của ông giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử sơ bộ tại các tiểu bang như Arizona, Georgia, Nevada, và Pennsylvania, nhưng họ có ít cơ hội giành chiến thắng trong các cuộc tuyển cử.

Ấy thế mà, một số ứng cử viên quan trọng được ông Trump ủng hộ đã giành chiến thắng, bao gồm ứng cử viên J.D. Vance ở Ohio và ứng cử viên Ted Budd ở North Carolina. Đồng thời, nhiều ứng cử viên trung lập và ôn hòa, chẳng hạn như ông Joe O’Dea ở Colorado, đã bị thua cuộc.

Thứ ba, tại sao Lãnh đạo Thiểu số Thượng viện Mitch McConnell và hệ thống phân cấp đã cũ kỹ của Đảng Cộng Hòa lại bỏ qua ứng cử viên Blake Masters ở Arizona, trong khi đổ tiền vào một cuộc chiến tàn sát lẫn nhau ở Alaska cho phe của ứng cử viên Đảng Cộng Hòa ít có khuynh hướng bảo tồn truyền thống hơn?

Tuy nhiên, ngân quỹ Hạ viện và Thượng viện của Đảng Cộng Hòa có thể đã chi ra cho các ứng cử viên MAGA nhiều hơn mức ông Trump chi ra từ khoản tiền vận động tranh cử hơn 100 triệu USD của mình.

Thứ tư, chúng ta có đang ở giữa cuộc cách mạng chính trị vĩ đại nhất thời đại mình không? Tỷ lệ bỏ phiếu trong Ngày Bầu cử ở hầu hết các tiểu bang bị giảm xuống khoảng 30% trong tổng số cử tri. Những gì thay thế là một mớ hỗn độn của bỏ phiếu sớm, bỏ phiếu khiếm diện, bỏ phiếu qua thư, bỏ phiếu xếp hạng, bỏ phiếu bổ sung, và kiểm phiếu vô tận.

Cánh Tả đã giành được các lợi thế với những thay đổi căn bản này, nhiều điều trong số đó viện cớ là do các biện pháp phong tỏa COVID-19. Và họ đã thao túng chúng đến mức mà hầu hết các ứng cử viên của Đảng Cộng Hòa có kết quả dẫn trước với tỷ lệ hẹp vào cuối Ngày Bầu cử nay đều dự kiến sẽ bị thua trong những ngày tiếp theo và những tuần tiếp theo.

Vả lại, trong năm 2020, các ứng cử viên Đảng Cộng Hòa đã bị thiệt hại vì những thay đổi căn bản đang diễn ra này. Phải chăng họ không có dư thời gian để ngăn chặn điều này tái diễn?

Thứ năm, lần này những cử tri giữ im lặng và bị kiểm đếm thiếu không phải là những người ủng hộ MAGA bị làm cho vỡ mộng vốn đã gác máy trước các cuộc gọi của các bên thăm dò ý kiến.

Thay vào đó, các bên thăm dò ý kiến đã bỏ qua 70% những người dưới 30 tuổi, cùng với phụ nữ độc thân, những người đã bỏ phiếu trực tiếp cho Đảng Dân Chủ.

Những người Cộng Hòa nhã nhặn đã có thể nhạo báng cách ông Biden và cánh Tả mị dân vấn đề phá thai, hoặc vu khống cho những người Cộng Hòa là những kẻ bán phát xít, và những người theo chủ nghĩa nổi dậy chống Mỹ. Họ nhún vai thờ ơ trước những nỗ lực rõ ràng là giả tạo của ông Biden nhằm mua chuộc các cử tri trẻ tuổi bằng cách ân xá cho những người bị kết án về cần sa và các khoản vay sinh viên hoặc cung cấp xăng rẻ hơn một chút bằng cách rút cạn nguồn dự trữ xăng dầu chiến lược.

Nhưng tất cả những chiến lược tầm thường đó đã tạo ra sự hăng hái và tỷ lệ đi bầu cao cho phe cánh tả.

Thứ sáu, thường những bên thăm dò ý kiến ​​theo khuynh hướng bảo tồn truyền thống đáng tin cậy dự báo một chiến thắng vang dội cho Đảng Cộng Hòa. Rõ ràng, họ đã lấy mẫu quá mức các cử tri bảo tồn truyền thống, với lập luận rằng những bên thăm dò ý kiến ​​thiên tả thường lấy không đủ mẫu các cử tri.

Họ không chỉ sai, mà còn đi chệch hướng. Và việc nảy sinh lòng kiêu ngạo về một chiến thắng chắc chắn đã dẫn đến báo ứng khi mà các thành viên Đảng Cộng Hòa trong vài tuần qua đã lắng xuống. Hàng nghìn cử tri bảo tồn truyền thống có thể đã bỏ qua cơ hội đi bỏ phiếu vì tưởng rằng lá phiếu của họ là vô ích.

Thứ bảy, cánh Tả bôi nhọ những người bảo tồn truyền thống là những kẻ phá hoại nền dân chủ và những kẻ nổi dậy bạo lực. Vì vậy, khi Đảng Cộng Hòa liên tục đưa ra những đánh giá tiêu cực về các chính sách thất bại của ông Biden mà không có các nghị trình tích cực thay thế tương xứng, thì họ đã vô tình củng cố thêm luận điệu sai trái của Đảng Dân Chủ về những kẻ theo chủ nghĩa vô chính phủ gàn dở.

Chẳng lẽ Đảng Cộng Hòa không thể đưa ra một hợp đồng lạc quan và chặt chẽ với nước Mỹ chứa đựng các giải pháp cụ thể, tích cực cho từng mớ hỗn độn của ông Biden?

Cuối cùng, Đảng Dân Chủ hiện là đảng của những người rất giàu. Đảng Dân Chủ đi theo tân xã hội chủ nghĩa có nhiều nhà tư bản tỷ phú hơn Đảng Cộng Hòa đi theo thị trường tự do.

Trong hầu hết mọi cuộc đua quan trọng vào Thượng viện hoặc thống đốc tiểu bang, thì ứng cử viên Đảng Dân Chủ là bên được tài trợ nhiều hơn nhiều trong số hai ứng cử viên. Trong một số cuộc đua, chẳng hạn như cuộc bầu cử Thượng viện Hoa Kỳ ở New Hampshire, ứng cử viên Đảng Dân Chủ đã chi nhiều hơn đối thủ Đảng Cộng Hòa với một tỷ lệ gây sửng sốt 17-1.

Có phải Đảng Cộng Hòa theo chủ nghĩa tư bản đã quên mất sức mạnh và vai trò của đồng tiền trong chính trị? Tại sao một lần nữa lại bị vượt mặt về quỹ tài trợ, chi tiêu, và sự khôn lanh dễ dàng như vậy?

Tất cả những phần trình bày này giải thích theo nhiều góc độ khác nhau về thành tích ảm đạm không thể lý giải được của Đảng Cộng Hòa.

Song có một mẫu thức chung cho các thành viên Đảng Cộng Hòa đối với tất cả các vấn đề nhiều phương diện này: hoặc là các nhà lãnh đạo khác nhau hoặc là các chiến lược khác nhau—hoặc là cả hai—là cần thiết để bảo đảm cho các kết quả khác nhau.

Quan điểm trong bài viết là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.


Victor Davis Hanson
BTV Epoch Times Tiếng Anh
Ông Victor Davis Hanson là một nhà bình luận theo phái bảo tồn truyền thống, nhà nghiên cứu văn hóa cổ điển, và nhà sử học quân sự. Ông là một giáo sư danh dự về văn hóa cổ điển tại Đại học Tiểu bang California, thành viên cao cấp về lịch sử quân sự và văn hoá cổ điển tại Đại học Stanford, thành viên của Trường Cao đẳng Hillsdale, và là thành viên ưu tú của Center for American Greatness. Ông Hanson đã viết 16 cuốn sách, trong đó có “The Western Way of War” (“Chiến Tranh Kiểu Phương Tây”), “Fields Without Dreams” (“Những Cánh Đồng Không Có Ước Mơ”) và “The Case for Trump” (“Tranh biện cho Ông Trump”).

Thiên Thư biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc tại The Epoch Times

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn