Một thẩm phán liên bang đang cân nhắc xem có nên bổ nhiệm một chuyên gia đặc biệt để xem xét hồ sơ bị thu giữ của cựu Tổng thống Donald Trump hay không. Ông này đã được cung cấp một danh sách gồm bốn học giả chuyên về đặc quyền hành pháp, trong đó có một người đã từng lớn tiếng chống lại ông Trump trong nhiều năm qua.

Hôm 29/08, một tổ chức được gọi là Cố vấn An ninh Quốc gia đã nói với Thẩm phán Liên bang Aileen Cannon, một người được ông Trump bổ nhiệm đang cân nhắc xem có nên bổ nhiệm một chuyên gia đặc biệt để chọn lọc hồ sơ do các đặc vụ FBI thu giữ hay không, rằng họ đã xác định được bốn “chuyên gia có năng lực chuyên biệt” có thể làm chuyên gia đặc biệt nếu bà Cannon quyết định cần một người.

Trong một bức thư gửi cho bà Cannon, ông Kel McClanahan, giám đốc điều hành của tổ chức này nói, việc tích lũy kiến ​​thức chuyên môn về vấn đề đặc quyền hành pháp “đặc biệt giúp cho bất kỳ người nào trong số những học giả này đủ điều kiện để trở thành một chuyên gia đặc biệt cho bà, nếu bà chọn bổ nhiệm một người.”

Một đánh giá về các bài đăng trên mạng xã hội của giáo sư luật Heidi Kitrosser thuộc Đại học Northwestern, một trong số những học giả nói trên, cho thấy bà là người từng lớn tiếng chống ông Trump trong nhiều năm.

Ngay trong tháng này, bà Kitrosser đã gọi ông Trump là “một mối đe dọa hiện hữu đối với nền dân chủ.”

Bà cũng mô tả ông Trump là “vô liêm sỉ,” “nhu nhược,” một người tự ái, có một “nỗi ám ảnh nguy hiểm về việc kiểm soát hình ảnh,” “hèn nhát,” và có một chính sách nhập cư cố chấp.

Bà Kitrosser còn truyền bá lý thuyết cho rằng Tổng thống Nga Vladimir Putin kiểm soát ông Trump khi chia sẻ một bài đăng trên blog vào năm 2018 có nhan đề “Hãy ghi nhớ rằng ông Putin điều khiển ông Trump bằng cây gậy và củ cà rốt,” mà bà ấy gọi là “khá đáng sợ” và “quan trọng.”

Trong các bài đăng khác, bà Kitrosser bày tỏ sự ủng hộ đối với các thành viên Đảng Cộng Hòa chống ông Trump, như Dân biểu Liz Cheney (Cộng Hòa-Wyoming), và Thượng nghị sĩ Mitt Romney (Cộng Hòa-Utah), và các quan chức chính phủ bị sa thải hoặc bị chỉ trích vì vi phạm chính sách và/hoặc luật của chính phủ, chẳng hạn như quyền cựu Giám đốc FBI Andrew McCabe và cựu quan chức Bộ Tư pháp Bruce Ohr.

Bà Kitrosser cũng như ông Andrew Knopf, một biện lý đã ghi danh với tòa án, đã không phúc đáp yêu cầu bình luận.

Ông McClanahan cũng thường xuyên phỉ báng ông Trump trên mạng theo một bài đánh giá của tổ chức Cố vấn An ninh Quốc gia, mà ông này được xác định là đang điều hành, cho thấy.

Chẳng hạn, hôm 29/08, ông McClanahan nói: “Tôi không muốn nói chuyện xúi quẩy, nhưng nghiêm túc mà nói, chỉ có ông Donald Trump mới có thể đơn thương độc mã giành lấy thất bại từ bờ vực chiến thắng trong một năm bầu cử giữa nhiệm kỳ chỉ bằng sự kiêu ngạo, tự ái, ảo tưởng bản thân.”

Ba người còn lại

Ba người còn lại được đề nghị cho bà Cannon là ông Mark Rozell, trưởng khoa Khoa Chính sách và Chính phủ của Trường Schar thuộc Đại học George Mason, ông Mitchel Sollenberger, giáo sư khoa học chính trị thuộc Đại học Michigan-Dearborn, và ông Jonathan Shaub, một phụ tá giáo sư luật thuộc Trường Luật Rosenberg của Đại học Kentucky.

Mới đây, ông Shaub nói với hãng thông tấn Reuters rằng tuyên bố của ông Trump về đặc quyền hành pháp đối với các hồ sơ được lưu giữ tại Mar-a-Lago “đã hiểu sai đặc quyền hành pháp là gì.” Ông nói thêm, “Người phải quyết định đặc quyền hành pháp sẽ là tổng thống, vì vậy chuyên gia đặc biệt sẽ là [Tổng thống Joe] Biden.”

Một bức thư mới được công bố gần đây cho biết, trước đây, Cục trưởng Cục lưu trữ Hoa Kỳ đã bác bỏ các tuyên bố đặc quyền hành pháp của ông Trump sau khi ông Biden chiều theo ý kiến của bà này.

Ông Shaub cho biết ông chưa bao giờ làm một chuyên gia đặc biệt nhưng có chuyên môn về đặc quyền điều hành, từng giải quyết vấn đề này khi ông làm việc tại Văn phòng Tư vấn Pháp lý và tin rằng đó là lý do tại sao tên ông đã được nêu ra.

“Các học giả khác được đề cập trong hồ sơ là một số người am tường nhất trong nước về đặc quyền hành pháp, và tôi cảm thấy vinh dự khi được góp mặt trong số đó,” ông nói với The Epoch Times trong một thư điện tử.

Hai ông Rozell và Sollenberger đã không phúc đáp yêu cầu bình luận.

Hai ông này thường xuyên viết các bài bình luận cùng với nhau. Trong một bài viết hồi tháng Ba, họ ca ngợi quyết định của ông Biden không ủng hộ các tuyên bố về đặc quyền hành pháp của ông Trump đối với các tài liệu do ủy ban Hạ viện tìm kiếm để điều tra vụ xâm nhập Điện Capitol vào ngày 06/01/2021.

“Tổng thống Biden, khi từ chối hành động để ngăn Quốc hội thông qua, đã ủng hộ giá trị của sự minh bạch trong nền dân chủ hợp hiến của chúng ta. Nhưng với tư cách là tổng thống, ông cũng đã bác bỏ một sự khẳng định về đặc quyền của người tiền nhiệm. Đây chính xác là những gì mà Hiến Pháp đã dự liệu, vì chỉ có một người được trao nhiệm vụ và quyền lực của tổng thống,” họ viết vào thời điểm đó. “Không ai khác, đặc biệt là một công dân – thậm chí là một cựu tổng thống – cũng có thể thực hiện quyền tổng thống. Bất chấp những lập luận ngược lại, không có luật hoặc sắc lệnh nào có thể thay đổi sự xác nhận căn bản đó.”


Zachary Stieber
BTV Epoch Times Tiếng Anh
Ông Zachary Stieber là phóng viên cao cấp của The Epoch Times tại Maryland. Ông chuyên đưa tin về Hoa Kỳ và thế giới.
Khánh Ngọc biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times 
Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn