Ông Oaks cho biết sự thúc đẩy ESG đe dọa nghĩa vụ ủy thác của các nhà quản lý quỹ đầu tư đối với các bên thụ hưởng quỹ

Trong một cuộc phỏng vấn hôm 14/11, ông Marlo Oaks, thống đốc ngân khố Utah, nói với The Epoch Times rằng các tiêu chí về môi trường, xã hội, và quản trị doanh nghiệp (ESG) đang được sử dụng như một công cụ chính trị, làm khuấy động phản ứng từ Utah và nhiều tiểu bang vốn đang lo ngại về hậu quả của phong trào này.

Ông Oaks và một số thống đốc ngân khố khác của Đảng Cộng Hòa đã tập trung cho hội nghị quốc gia của Tổ chức Quan chức Tài chính Tiểu bang (SFOF), được tổ chức tại khách sạn Mayflower ở Hoa Thịnh Đốn.

Ông giữ chức thống đốc ngân khố Utah từ năm 2021. Trước đây, ông từng quản lý các danh mục đầu tư trị giá hàng tỷ dollar cho một loạt các công ty, bao gồm cả Farmers Insurance Group.

Ông Oaks cho biết kiến ​​thức nền tảng về tài chính của ông đã giúp ông hiểu về ESG từ rất sớm.

“Những gì tôi thấy là tính chất cưỡng chế của vốn. Nếu quý vị có thể buộc các công ty đang cố gắng tiếp cận thị trường vốn phải hành xử theo một cách nhất định để có được tiền, thì quý vị có thể áp đặt một nghị trình lên họ,” ông cho biết.

Ông Oaks sau đó cho biết thêm, ông tin rằng sự thúc đẩy ESG “cuối cùng gói gọn trong những gì tôi tin là một nghị trình theo chủ nghĩa toàn cầu” từ các tổ chức như Liên Hiệp Quốc và Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF).

Trong những tuần gần đây, 19 tiểu bang đã tiến hành một cuộc điều tra về sự tham gia của các ngân hàng lớn trong Liên minh Ngân hàng Net Zero (NZBA) của Liên Hiệp Quốc, một tổ chức yêu cầu các cam kết giống ESG từ các bên tham gia.

Ông Oaks cho biết, “Chúng tôi đang thấy điều này thực sự đang bị thúc đẩy mạnh mẽ trên toàn bộ nền kinh tế Hoa Kỳ.”

“Nếu quý vị có thể thay đổi cách vốn được phân bổ, thì quý vị có thể thay đổi hành vi trong toàn bộ nền kinh tế.”

Ngoài việc nói chuyện với The Epoch Times, ông Oaks đã thảo luận về ESG và lương hưu như một phần của cuộc hội thảo với bà Allison Ball, thống đốc ngân khố Kentucky và bà Julie Ellsworth, thống đốc ngân khố Idaho.

Tại đó, ông lập luận rằng bằng cách đáp ứng các yêu cầu ESG, các thống đốc ngân khố tiểu bang có thể đang thực sự thỏa hiệp nghĩa vụ ủy thác có sự ràng buộc về mặt pháp lý của họ đối với những người thụ hưởng — những người mà, trong nhiều trường hợp, là các giáo viên, cảnh sát, nhân viên cứu hỏa, và các nhân viên khu vực công khác mà lương hưu thường thuộc thẩm quyền của thống đốc ngân khố tiểu bang.

“Trong phạm vi mà các nhà quản lý đầu tư đã áp dụng một nghị trình chính trị — hoặc một nghị trình được nâng lên ngang hàng với nghĩa vụ ủy thác mà chúng tôi có — thì chúng tôi sẽ có một nhiệm vụ kép và chúng tôi không thể giải quyết nhiệm vụ kép đó một cách hợp pháp.”

Chính trị ESG

Ông Oaks lo ngại ESG có thể gây hại cho tài chính của Utah.

Đầu năm nay, ông và các quan chức khác của Utah đã gửi một bức thư tới S&P Global chỉ trích việc công ty ban hành xếp hạng ESG cho tiểu bang này.

Trong cuộc phỏng vấn với The Epoch Times, ông Oaks đã thu hút sự chú ý đến việc quảng bá tiêu cực từ một số hãng thông tấn liên quan đến một trận đấu bóng chuyền gần đây giữa Đại học Duke và Đại học Brigham Young của Utah.

Một cầu thủ của Đại học Duke cáo buộc rằng những người hâm mộ của Brigham Young đã gọi cô bằng những từ ngữ phân biệt chủng tộc — nhưng Brigham Young không tìm thấy bằng chứng xác thực cho lời buộc tội này trong một cuộc điều tra sau đó, như hãng thông tấn New York Post đã đưa tin.

Cuối cùng, trường đại học này đã xin lỗi người hâm mộ vốn bị cho là đã xúc phạm cầu thủ này.

Tuy nhiên, danh tiếng của Utah đã bị tổn hại.

Ông Oaks chỉ ra rằng việc quảng bá tiêu cực có thể ảnh hưởng đến điểm ESG. Nếu việc quảng bá ảnh hưởng đến điểm số ESG chủ yếu đến từ các nguồn có thành kiến ​đối với tiểu bang Utah, hoặc đối với người dân Utah, thì điều gì có thể ngăn chặn một chiến dịch báo chí tiêu cực khỏi việc làm giảm xếp hạng tín dụng của tiểu bang sau này?

“Quý vị có thể nhận thấy điều này có thể trở nên mang tính chính trị như thế nào — có thể bị sử dụng để chống lại toàn bộ một tiểu bang nhanh chóng như thế nào,” ông Oaks nói.

Một số người tin rằng các tiêu chí ESG được sử dụng để tưởng thưởng một cách không thích đáng cho các công ty hoặc doanh nhân vì đã ủng hộ các mục tiêu chính trị “đúng đắn,” hoặc thậm chí nói hẹp hơn một chút, là ủng hộ Đảng Dân Chủ.

Ông Elon Musk đã đả kích ESG là một “trò lừa đảo” sau khi S&P Global loại bỏ công ty xe điện của ông, Tesla, khỏi Chỉ số ESG của họ ngay sau khi ông bắt đầu cuộc chiến mua lại Twitter và báo hiệu sự ủng hộ mới của ông dành cho Đảng Cộng Hòa.

Mặc dù thừa nhận phương diện chính trị của ESG, nhưng ông Oaks cho rằng vấn đề này đủ đáng lo ngại để vượt qua những chia rẽ chính trị truyền thống.

Ông lập luận, “Ngay cả Đảng Dân Chủ” cũng sẽ phản đối ESG khi họ nhìn ra tác động tiềm tàng của nó.

Thật vậy, việc đặt tính trung lập lên trên việc chính trị hóa thị trường của ông Oaks thậm chí còn mở rộng sang các trường hợp cực đoan mà một số người theo phái bảo tồn truyền thống cảm thấy không dễ chịu [khi bàn về].

Trong cuốn sách “Woke, Inc.” của mình, tác giả Vivek Rameswamy, người hoài nghi về ESG khẳng định rằng sẽ là “hoàn toàn hợp pháp” nếu Airbnb, một công ty kỹ thuật có trụ sở tại Hoa Kỳ, không đồng ý mạnh mẽ với các giá trị cốt lõi của Mỹ.

Một số người Cánh Hữu cho rằng điều đó đã đi quá xa. Họ nói rằng những công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ nên tôn trọng một số niềm tin văn hóa căn bản nhất định nếu họ có ý định gặt hái thành quả khi xây dựng doanh nghiệp ở Mỹ.

Ông Oaks lập luận rằng các chính sách chống Mỹ từ các doanh nghiệp Hoa Kỳ sẽ đặt ra một vấn đề không phải vì tự bản thân các chính sách này mà vì chúng sẽ khiến các cổ đông khó thu hồi vốn đầu tư hơn.

“Đó không phải là bởi vì chính sách chống Mỹ của họ — mà là chính sách chống Mỹ có lẽ không phải là một chính sách hay nếu quý vị đang cố gắng thu hút người Mỹ,” ông nói.

Các ngân hàng dưới áp lực

Có đôi lần ở SFOF, ông Oaks và các đồng sự của ông tỏ ra lạc quan về việc hạn chế ESG.

Trong cuộc thảo luận, ông Riley Moore, thống đốc ngân khố West Virginia, cho biết việc tiểu bang của ông quyết định đưa năm tổ chức tài chính vào danh sách hạn chế, dựa trên quan điểm của các tổ chức này đối với ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch, đã thực sự khiến một trong số họ, Ngân hàng Hoa Kỳ (U.S. Bank), phải thay đổi quan điểm của mình.

Một phát ngôn viên của Ngân hàng Hoa Kỳ đã phản bác tuyên bố đó trong một thư điện tử hôm 15/11 gửi cho The Epoch Times, nói rằng chính sách ESG của họ có trước ngày 10/06/2022, thời điểm mà luật liên quan của West Virginia có hiệu lực. Phát ngôn viên này cho biết chính sách mới nhất này có hiệu lực vào cuối năm 2021.

Một phát ngôn viên của ông Moore cho biết, “Tôi không thể nói về việc khi nào thì nội bộ của họ đã quyết định thay đổi ngôn ngữ, tất cả những gì tôi biết là trong quá trình xem xét danh sách cuối cùng, họ đã thông báo cho chúng tôi chính sách của họ đã thay đổi so với những gì được công bố công khai trong lần đánh giá đầu tiên của chúng tôi.”

Phát ngôn viên của ông Moore đã chỉ dẫn cho The Epoch Times xem một chính sách môi trường cũ của ngân hàng này, từ năm 2021, cũng như một chính sách rủi ro môi trường và xã hội mới mà họ nói rằng được đưa ra hồi năm 2022, sau khi West Virginia ban hành danh sách các tổ chức tài chính bị cấm.

Chính sách cũ này nêu rõ, “Chúng tôi sẽ không tham gia vào bất kỳ mối quan hệ nào liên quan hoặc cung cấp tài chính cho dự án hoặc các hình thức tài trợ tài sản cụ thể khác để phát triển các mỏ than mới.”

Chính sách cũ này cũng cấm tài trợ trực tiếp cho việc xây dựng các nhà máy nhiệt điện than.

Chính sách này cho biết thêm: “Ngân hàng Hoa Kỳ đã và sẽ tiếp tục giảm sự tiếp xúc của chúng tôi với các công ty hoạt động trong ngành than.”

Chính sách mới kể trên không đưa việc phát triển các mỏ than mới vào danh sách các mối quan hệ bị cấm.

Phát ngôn viên này nói thêm, “Dựa trên các cuộc trò chuyện của ông ấy với các quan chức công ty, Thống đốc Ngân khố Moore chắc chắn tin rằng việc West Virginia thông qua Dự luật Thượng viện 262 đã dẫn đến sự thay đổi chính sách như vậy.”

The Epoch Times đã liên lạc với Ngân hàng Hoa Kỳ để yêu cầu bình luận thêm.

Trong cuộc thảo luận của vào hôm 14/11, ông Moore đã gọi những điều được xem là sự thay đổi của Ngân hàng Hoa Kỳ là một “chiến thắng to lớn cho những gì chúng ta đang cố gắng làm ở đây, đó là giữ cho tự do cho thị trường vẫn tự do.”

Theo ông Scott Fitzpatrick, thống đốc ngân khố Missouri và là một tham vấn viên đồng sự của ông Moore trong cuộc thảo luận hội đồng, các hành động của Ngân hàng Hoa Kỳ cũng đã giúp chính họ đạt được hoạt động kinh doanh ở Missouri.

Giống như West Virginia, tiểu bang của ông Fitzpatrick đã thực hiện các bước đi nhằm chống lại các tổ chức tài chính bị cáo buộc tẩy chay các công ty năng lượng.

Ông Fitzpatrick nói, “Ngân hàng Hoa Kỳ đã cạnh tranh thành công để giành được một hợp đồng với tiểu bang Missouri vì những thay đổi mà họ đã thực hiện.”

Ông Oaks đã hướng sự chú ý đến một cuộc trao đổi gần đây tại Quốc hội giữa Dân biểu Rashida Tlaib (Dân Chủ-Michigan) và Giám đốc điều hành JPMorgan Chase Jamie Dimon.

Ông Dimon, người trước đây nghiêng về Đảng Dân Chủ, dường như đã khiến bà Tlaib tức giận sau khi bà hỏi doanh nhân tỷ phú này rằng liệu ngân hàng của ông có “một chính sách chống lại việc tài trợ cho các sản phẩm dầu khí mới” hay không.

Ông Dimon trả lời: “Tuyệt đối không. Đó sẽ là con đường dẫn đến sụp đổ cho nước Mỹ.”

“Đó là một tiến triển rất quan trọng cho thấy ngày nay các tổ chức này đang nhìn nhận vấn đề này theo cách khác,” ông Oaks nói, đồng thời cho biết thêm rằng ông cho là giữa các ngân hàng có ít sự đồng thuận về ESG hơn so với trước đây.

Một lần nữa ông đã nhấn mạnh quan điểm của mình rằng cuộc chiến chống lại ESG không nên được nhìn nhận dưới các góc độ đảng phái.

“Điều này vượt ra ngoài các khung khổ chính trị truyền thống của quý vị.”

Ông nói: “Nếu quý vị quan tâm đến đổi mới, nếu quý vị quan tâm đến thị trường tự do, hệ thống tư bản của chúng ta, nếu quý vị quan tâm đến hình thức chính phủ hiến định của chúng ta, thì tất cả những điều này đều bị ESG đe dọa bởi vì quý vị đang đưa các vấn đề chính trị ra khỏi lĩnh vực chính trị của chúng ta sau đó thúc đẩy các vấn đề này thông qua thị trường vốn.”

Ông Oaks đồng tình rằng sự can thiệp của chính phủ vào thị trường trong những thập niên gần đây, đặc biệt là các gói cứu trợ ngân hàng bắt đầu từ năm 2008, đã giúp tạo tiền lệ cho việc thúc đẩy việc kiểm soát tập trung thông qua ESG và các công cụ tương tự hiện nay.

Ông Oaks nói: “Tôi nghĩ rằng điều đó thực sự đã gieo mầm tai họa cho tình trạng của chúng ta ngày nay.”


Nathan Worcester
BTV Epoch Times Tiếng Anh
Anh Nathan Worcester là một phóng viên môi trường tại The Epoch Times. Quý vị có thể liên lạc với anh tại [email protected] hoặc theo dõi anh trên Twitter @nnworcester.

Nhóm tin tức Anh ngữ Epoch Times Tiếng Việt biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times


Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn