CẬP NHẬT: Hóa ra, chỉ có 18 (chứ không phải 25) thượng nghị sĩ Đảng Cộng Hòa (Grand Old Party, GOP) bỏ phiếu cho dự luật này ở dạng hoàn chỉnh, được thông qua với tỷ lệ 68–29. Đáng chú ý là Thượng nghị sĩ Marco Rubio (Cộng Hòa-Florida) không nằm trong số đó. Rõ ràng ông đã thay đổi quyết định từ các phiếu bầu sơ bộ. Những người đã bỏ phiếu cho khoản chi 1.7 ngàn tỷ USD là các Thượng nghị sĩ Roy Blunt (Cộng Hòa-Missouri), Shelley Moore Capito (Cộng Hòa-West Virginia), Susan Collins (Cộng Hòa-Maine), John Cornyn (Cộng Hòa-Texas), Tom Cotton (Cộng Hòa-Arkansas), Lindsey Graham (Cộng Hòa-South Carolina), John Boozman (Cộng Hòa-Arkansas), Jim Inhofe (Cộng Hòa-Oklahoma), Mitch McConnell (Cộng Hòa-Kentucky), Jerry Moran (Cộng Hòa-Kanas), Rob Portman (Cộng Hòa-Ohio), Lisa Murkowski (Cộng Hòa-Alaska), Mitt Romney (Cộng Hòa-Utah), Mike Rounds (Cộng Hòa-South Dakota), Richard Shelby (Cộng Hòa-Alabama), John Thune (Cộng Hòa-South Dakota), Roger Wicker (Cộng Hòa-Mississippi), và Todd Young (Cộng Hòa-Indiana).

Có bao nhiêu người, chứ chưa nói đến các thượng nghị sĩ, thực sự có thể đọc được 4,155 trang dự luật trị giá 1.7 ngàn tỷ USD — với chữ “T” (trillion, ngàn tỷ) — dự luật chi tiêu được Quốc hội thông qua với tốc độ ánh sáng trước kỳ nghỉ Giáng Sinh?

Tôi dám cá là ngay cả học sinh giỏi nhất trong lịch sử của trường đọc tốc độ Evelyn Wood cũng không thể làm vậy.

Nhưng việc này quan trọng ra sao? Vấn đề không nằm ở nội dung. Đó là việc người ta phớt lờ nội dung dự luật (xem phần cuối) trong khi phung phí nhiều nhất có thể trước khi chuông cảnh báo reo lên và một nhóm các nhà lập pháp mới bước vào — có lẽ, có thể vậy — để ngăn chặn sự điên rồ này.

Thượng nghị sĩ Mitch McConnell (Cộng Hòa-Kentucky) tuyên bố đây là một chiến thắng của Đảng Cộng Hòa, khoe khoang rằng, lần đầu tiên, chi tiêu quốc phòng dường như vượt xa chi tiêu quốc nội.

Tất nhiên, như thường lệ, Lãnh đạo Thiểu số Thượng viện không nói nhiều về cách thức chi tiêu đó sẽ được giải ngân, mà tham gia cùng với các thành viên Đảng Dân Chủ, những người đã háo hức ủng hộ Ukraine trong cuộc chiến của nước này với Nga.

Ông ấy dường như cũng không quan tâm đến việc dự luật chi tiêu đồ sộ này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến tình trạng lạm phát phi mã đang tiếp diễn, và dường như việc này tương phản với việc Cục Dự trữ Liên bang tiếp tục tăng lãi suất.

Hãy thứ lỗi cho tôi vì tôi có chút hoài nghi, và không chỉ vì ông McConnell và những người khác (25 thượng nghị sĩ GOP!) đang làm công việc bẩn thỉu của Tổng thống Joe Biden và Lãnh đạo Đa số Thượng viện Chuck Schumer (Dân Chủ-New York) trong khi phản bội cử tri của họ ở mức độ gần như thô thiển. Mà chúng ta thì nghĩ họ là các đại diện của mình cơ đấy. (Ừ thì, có lẽ giờ chúng ta đã không nghĩ như vậy nữa).

Nói về Ukraine–Nga, tôi đã đến khu vực đó nhiều lần, cả trong và sau thời kỳ Xô Viết, và có thứ mùi, giống như mùi dơ bẩn, của nạn tham nhũng ở cả hai đảng tràn ngập khắp mọi nơi. Chúng ta đã chứng kiến sơ qua về điều đó tại một trong những phiên điều trần đàn hặc ông Trump kéo dài bất tận khi những kẻ lừa đảo trong chính phủ của chúng ta dối trá về những việc làm ở Ukraine. Và rồi liệu ai có thể quên rằng vị tổng thống đương nhiệm của chúng ta đã buộc sa thải — trong vòng sáu tiếng đồng hồ — điều tra viên người Ukraine đang điều tra vụ tham nhũng tại một công ty mà con trai ông ta làm việc: Burisma?

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky được cho là một vị thánh thế tục nào đó, ít nhất là theo tạp chí Time, tạp chí đã vinh danh ông là Người Đàn Ông Của Năm, nhưng người đàn ông này đã khiến các đảng đối lập trở thành bất hợp pháp và đang biến Ukraine thành một quốc gia độc đảng. Tôi nghi ngờ rằng ông ấy và ông Putin có thể được mô tả như một thứ gì đó gần giống với điều mà đại thi hào Shakespeare gọi là đi từ “công tước bạo chúa” để về với “người anh bạo chúa.”

Tôi không nói rằng chúng ta nên cắt mọi viện trợ quân sự cho Ukraine. Xét cho cùng, các giáo sĩ Hồi giáo Iran giờ đây dường như hoàn toàn ủng hộ Nga, cung cấp cho lực lượng của ông Putin các phi cơ không người lái. (Iran hiện đang vượt xa Nga về công nghệ phi cơ không người lái? Việc này chẳng đáng kinh ngạc ư, chưa kể đến tính chất đáng lo ngại).

Nhưng chúng ta nên phân bổ tiền mặt của mình một cách thận trọng — nếu không, chúng ta chỉ đơn giản là tài trợ cho các đầu sỏ chính trị và trao thêm quyền lực cho Ngũ Giác Đài thức tỉnh của chính chúng ta.

Nhưng đó có thể là điều ít tệ hại nhất trong số các khiếm khuyết của dự luật này, dù khó tin đến mức nào.

Tuy nhiên 25 thượng nghị sĩ GOP kể trên đang phản bội cử tri của họ ở mức độ lớn hơn nhiều.

Trước khi tiếp tục, tôi sẽ dừng ở đây để nêu tên các Thượng nghị sĩ Tom Cotton (Cộng Hòa-Arkansas) và Marco Rubio (Cộng Hòa-Florida), cả hai đều là ứng cử viên tổng thống triển vọng lâu năm được nhiều người trong chúng ta ngưỡng mộ, đã bỏ phiếu cho dự luật tàn bạo này. Thưa các quý ông, vậy mà chúng tôi đã nghĩ rằng chúng tôi hiểu các vị. Đây là một sự bội tín vô cùng to lớn.

Phản bội và tàn bạo là những từ to tát. Cho phép tôi giải thích.

Theo NBC, dự luật này sẽ cấp một khoản tăng tài trợ rất lớn 569.6 triệu USD so với năm tài khóa 2022 cho tất cả các cơ quan chính phủ, trong đó có FBI! (Tôi ghét sử dụng dấu chấm than, nhưng trong trường hợp này là cần thiết).

Số tiền này sẽ được sử dụng một phần cho “nỗ lực điều tra bạo lực cực đoan và khủng bố trong nước.”

25 thượng nghị sĩ GOP, bao gồm cả ông Cotton và ông Rubio, đã bỏ phiếu cho điều đó. Quý vị có thể tưởng tượng những cử tri GOP của Arkansas và Florida sẽ nói gì nếu được thăm dò về điều đó không?

FBI đó cũng chính là cơ quan đã bị phơi bày trong các thư điện tử Twitter gần đây, như thể là chúng ta không hề hay biết rằng họ đang tìm cách kiểm soát các cuộc bầu cử của chúng ta, và quan trọng hơn, là kiểm soát tâm trí của chúng ta, thông qua mạng xã hội và hơn thế nữa.

Tôi cá rằng hầu hết, nếu không muốn nói là tất cả, của cái gọi là các nhóm cực đoan sẽ bị điều tra sẽ hầu như không tồn tại nếu không có sự xâm nhập của FBI. Các thượng nghị sĩ GOP đã bỏ phiếu cho điều đó.

Tôi xin rút lại. Những từ “phản bội” và “tàn bạo” có thể là quá yếu đối với những thượng nghị sĩ đó. Tôi không thích sử dụng từ ngữ tục tĩu, ngay cả trong tiểu thuyết (ngoại trừ trong các đoạn đối thoại) và tôi biết rõ rằng The Epoch Times sẽ loại bỏ những từ đó, vì vậy tôi sẽ diễn giải theo cách này:

25 thượng nghị sĩ GOP đã bỏ phiếu để tiếp tục sự kiện 06/01/2021 cho đến hết cuộc đời của chúng ta. … và có lẽ còn hơn thế nữa.

Đừng để bất kỳ ai trong số họ làm điều đó. Đối với những người không về hưu, chỉ cần bỏ phiếu loại bỏ họ. Từng người một.

Quan điểm trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.


Roger L.Simon
BTV Epoch Times Tiếng Anh
Ông Roger L. Simon là một tiểu thuyết gia từng đạt giải thưởng, nhà biên kịch được đề cử giải Oscar, người đồng sáng lập PJMedia, và hiện là biên tập viên chính cho The Epoch Times. Những cuốn sách gần đây nhất của ông là tiểu thuyết viễn tưởng “The GOAT” (“Con DÊ”) và sách phi hư cấu “I Know Best: How Moral Narcissism Is Destroying Our Republic, If It Hasn’t Already” (“Tôi Biết Rõ Nhất: Sự Ích Kỷ về Đạo Đức Đang Phá Hủy Nền Cộng Hòa của Chúng Ta Như Thế Nào, Nếu Điều Đó còn Chưa Xảy Ra”). Quý vị có thể tìm thấy ông trên GETTR và Parler tại @rogerlsimon.

Vân Du biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times

Chia sẻ bài viết này tới bạn bè của bạn