Luật sư của cựu Tổng thống Trump có thể đã sa bẫy khai man của Bộ Tư pháp
Trong một đơn đệ trình vào đêm muộn hôm 30/08 để đáp lại đề nghị của cựu Tổng thống (TT) Donald Trump về việc bổ nhiệm một bên độc lập xem xét kỹ lưỡng các tài liệu tịch thu từ dinh thự Mar-a-Lago của ông, Bộ Tư pháp (DOJ) đã thúc giục một thẩm phán không ủng hộ kiến nghị đó.
Nhiều sự chú ý đã tập trung vào một bức ảnh đính kèm trong hồ sơ của DOJ. Bức ảnh cho thấy một số tài liệu được đánh dấu “Tối Mật” được đặt trên một tấm thảm ở Mar-a-Lago. Hồ sơ đi kèm của DOJ tuyên bố rằng các vật phẩm trong bức ảnh đã được thu hồi từ “Văn phòng 45”, nơi được định nghĩa là “không gian văn phòng của cựu Tổng thống tại Dinh thự này”.
Cựu TT Trump và nhóm pháp lý của ông đã khẳng định rằng ông đã giải mật những tài liệu thuộc quyền sở hữu của mình và do đó, việc đánh dấu trên giấy tờ là gì thì không quan trọng. Dường như DOJ đã có sự chuẩn bị cho lập luận đó.
Dù bức ảnh này có khả năng được đưa vào hồ sơ vì giá trị PR của nó — bằng chứng là bức ảnh này hiện đang ở trang nhất của mọi tờ báo — nhưng trọng tâm thực sự của DOJ dường như nằm ở chỗ khác, cụ thể là trong một trát hầu tòa của đại bồi thẩm đoàn đánh dấu ngày 11/05 và một giấy chứng nhận do một luật sư của ông Trump ký vào ngày 03/06. Cả hai tài liệu này đều được đưa vào hồ sơ mới nói trên.
Trát đòi hầu tòa này yêu cầu “ông Donald J. Trump và/hoặc Văn phòng Donald J. Trump” giao nộp “bất kỳ và tất cả các tài liệu … mang dấu bảo mật, bao gồm nhưng không giới hạn ở những điều sau đây.”
Trát đòi hầu tòa tiếp tục nêu rõ các dấu bảo mật khác nhau được chính phủ Hoa Kỳ sử dụng.
Khi ông Trump nhận được trát đòi hầu tòa hồi tháng Năm, ông có hai lựa chọn. Tuân thủ hoặc thách thức pháp lý trát đòi hầu tòa này. Ông ấy đã chọn tuân thủ. Một trong những luật sư của ông Trump, người đã được xóa tên trong hồ sơ mới, đã chứng nhận hồi tháng Sáu rằng “bất kỳ và tất cả các tài liệu đáp ứng” đã được chuyển giao và không có tài liệu nào được giữ lại.
Bây giờ có vẻ như tuyên bố là không đúng sự thật, vì nhiều tài liệu được đánh dấu là mật vẫn còn ở Mar-a-Lago.
Cần nhắc lại rằng DOJ không yêu cầu các tài liệu mật mà là các tài liệu có đánh dấu bảo mật. Vì vậy, tình trạng thực tế của các tài liệu là chủ đề tranh luận.
Mặt khác, giấy chứng nhận của luật sư của ông Trump cũng có vẻ như có vấn đề. Trong khi trát đòi hầu tòa đề cập đến các tài liệu do ông Trump và văn phòng của ông giữ, nhưng giấy chứng nhận chỉ đề cập đến văn phòng của ông Trump. Chứng nhận này dường như cũng cố gắng thu hẹp phạm vi của những gì cần được chuyển giao bằng cách sử dụng trò chơi chữ, ví dụ bằng cách đề cập các tài liệu trong “hộp” chứ không phải các tài liệu nói chung. Vấn đề đối với các luật sư của ông Trump là tất cả những nỗ lực cố gắng tạo ra phạm vi đàm phán đều bị vô hiệu bởi tuyên bố nói rằng tất cả “các tài liệu đáp ứng” đều đã được bàn giao.
Một vấn đề lớn hơn nhiều là việc sử dụng biệt ngữ hoặc trò chơi chữ của luật sư — ví dụ, bỏ qua chính ông Trump và chỉ đề cập đến văn phòng của ông — có thể đã ngay lập tức báo hiệu một rắc rối tiềm ẩn tại DOJ, thực tế là khẩn nài sự việc được điều tra thêm
Không có lợi ích gì từ việc chơi trò chơi chữ. Điều này chỉ mời chào sự chú ý hơn. Nếu ông Trump không sẵn lòng hoặc không thể giao tất cả các tài liệu, thì đội ngũ pháp lý của ông ấy lẽ ra phải thách thức trát đòi hầu tòa đó.
Thay vào đó, họ khẳng định rằng tất cả các tài liệu được đánh dấu là mật đã được trả lại, khi điều đó dường như không phải như vậy. Mặc dù bức ảnh DOJ có vẻ như cho thấy các bản gốc, nhưng một số người đã lập luận rằng những tài liệu được giữ lại chỉ là bản sao và tất cả các tài liệu gốc đã được trả lại. Vấn đề với lập luận đó là luật sư của ông Trump cũng chứng thực rằng không có bản sao nào còn lại ở Mar-a-Lago.
Rất có thể chứng nhận của vị luật sư này là kết quả của sự thiếu trình độ, một trường hợp thực hành luật kém cỏi, và lúng túng. Nhưng đối với một DOJ, cơ quan đã cho thấy rằng họ quyết tâm kết tội ông Trump thì những lập luận này sẽ không ảnh hưởng.
Có khả năng DOJ hiện sẽ nhắm mục tiêu đến luật sư của ông Trump để tìm hiểu chi tiết đằng sau giấy chứng nhận đó. Ai đã ủy quyền cho vị luật sư này ký giấy chứng nhận? Ai bảo luật sư nói rằng mọi thứ đã giao hết? Có ai yêu cầu vị luật sư này nói dối không?
An Nhiên biên dịch
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
